Максим Калашников - Глобальный Смутокризис

Скандинавы были вынуждены прекратить либеральные эксперименты в электрической отрасли и опять строить электростанции.

На черта тогда закрывали старые?

Итак, на сегодня, после серии системных аварий и энергетических кризисов в США и других странах, попробовавших построить либерально-конкурентную модель ЭЭ-отрасли, от подобных реформ твердо отказались Япония, Тайвань, КНР, Южная Корея.

Южнокорейцы, посмотрев на энергетические катастрофы в Европе, Калифорнии и Северо-Востоке США (2000–2003 гг.), поступили с умом. Они выделили из государственной компании-монополиста, вертикально интегрированной «КЕПКО», шесть генерирующих компаний – пусть, мол, конкурируют. Но покупатель у них будет один – государство. (Которое потом перепродаст энергию потребителям.) Оно установит тариф, выше которого подниматься нельзя, и если хочешь прибыль – снижай издержки. По сути дела, получилось государственное регулирование (модель «Единственный покупатель»). При этом корейцы так и не пошли на приватизацию шести компаний-генераторов.

Как отмечает один из ведущих русских экспертов в области электроэнергетики, профессор Л.С. Беляев, в Аргентине, Бразилии и Чили в последние годы отказались от «конкурентного» рынка и ввели регулирование тарифов ввиду образовавшегося дефицита мощностей и роста цен на киловатт-часы. В Чили, например, либерально-конкурентный рынок был введен даже раньше, чем в США и Западной Европе. Первое время он давал положительный эффект в части снижения издержек производства и тарифов. Однако чилийская электроэнергетика развивалась лишь за счет дешевых парогазовых установок на природном газе, импортируемом из Аргентины. Когда возможности импорта газа были исчерпаны, развитие генерирующих мощностей прекратилось, образовался дефицит (из-за роста электропотребления), и началось повышение тарифов. В Бразилии, как отмечает Л. Беляев, и в Аргентине, где большую долю составляют ГЭС (особенно в Бразилии), их строительство прекратилось с переходом к «конкурентному рынку», что также привело через несколько лет к образованию дефицита. Сейчас в Южной Америке не осталось ни одной страны с конкурентным рынком в электроэнергетике. Есть только несколько стран с моделью рынка «Единственный покупатель» (Мексика, Гондурас, Эквадор).

В апреле 2006 года Еврокомиссия принимает гневное решение, обвиняя 17 (!) стран – членов ЕС в саботаже либеральной реформы электроэнергетики. В число саботажников-«нерыночников» угодили Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония. Если отбросить всякую мелочь, то видно: самые сильные и развитые страны Еврозоны (Старая Европа – англичане, немцы, австрияки, бельгийцы, французы, итальянцы) не желают идти по катастрофическому пути и гробить свою электроэнергетику. Но комиссары-еврократы в Брюсселе, кажется, впали в полный маразм: они требуют от «провинившихся» прекратить госрегулирование цен на электричество и дать возможность потребителям выбирать поставщиков! Какой, к черту, выбор, если это, как мы знаем, технически невозможно? Да еще с грабительским «маржинальным рынком».

Кажется, пораженные либеральным идиотизмом еврократы в Брюсселе стали совершенно невменяемыми. Однако их вряд ли кто-нибудь послушает. Слишком явно лопнул либерально-»постиндустриальный» миф в энергетике.

Таким образом, попытка либерально-фундаменталистских реформ в электроэнергетике поставила западный мир на грань катастрофы. Крушение энергоснабжения в Европе, США (как и в других развитых странах) означает коллапс не только промышленности и «постиндустриального сектора», но и общества как такового. Сегодня во всем развитом мире мы наблюдаем откат от либеральных экспериментов в сторону старого устройства ЭЭ-отрасли.

Ошибка либералов 1980–1990-х годов заключается в том, что они кинулись строить конкурентно-рыночную энергетику на технологической базе, годной только для сугубо централизованных, командно-административных систем. Энергетика крупных станций и больших линий электропередач нерыночна по определению. Никакого «постиндустриализма» здесь нету. Соорудить на такой технологической базе конкурентную модель – все равно что пытаться переделать паровоз в самолет.

Наверное, попытка была бы удачной, существуй совершенно иная энергетика. Та, что основана на массе небольших электрохимических (водородно-кислородных) генераторов при каждом доме или заводе. Существуют мечты, что в такой системе мини-электростанциями будут работать даже автомобили на кислородно-водородных топливных элементах – когда будут стоять в хозяйских гаражах. А невероятно сложная компьютерно-сетевая система управления превратит все эти тысячи мини-электростанций в громадную, разумную Энергосеть наподобие Интернета. Искусственный разум Сети сможет в каждую секунду выстраивать сложные схемы поставок, балансировать потребление и производство, выдавать схемы оптимальной транспортировки тока. Более того, в такой «разумной энергомегасети» должны быть накопители электричества на высокотемпературных сверхпроводниках, маховиковые аккумуляторы и подземные кабели-супермагистрали.

Однако чтобы создать такую энерготехнику, нужны самые революционные прорывы в науке и промышленности! Необходима вполне советская политика вложения государственных денег в самые передовые программы и разработки. Но либеральный капитализм, что господствует на Западе с конца 1980-х, на такое не способен. Он экономит на всем, он до бесконечности использует старые научно-технические порывы, не создавая новых. Он абсолютизирует коммерциализацию и быструю прибыль, не хочет ждать отдачи годами и отказывает государству в праве мобилизовать деньги для вложения в перспективные проекты.

А поскольку нет революции в энерготехнологиях – проваливаются и «постиндустриальные» потуги создать конкурентную электроэнергетику. С 2003 года американцы объявили о планах построения новой энергетики, похожей на описанную здесь. Но увенчаются ли их попытки успехом? Вопрос…

В условиях, когда новой энергетики нет, американцы, европейцы и азиаты вынуждены возвращаться к старой, вполне индустриальной модели вертикальноинтегрированной ЭЭ. А куда деваться? Лучше это, чем социально-экономический коллапс, чем катастрофа с энергообеспечением. Те же немцы, наплевав на все, сохраняют две сверхмощные вертикальноинтегрированные компании, объединяя их еще и с добычей топлива.

При этом те же европейцы делают «нерыночные» шаги, которые не грех позаимствовать. Скажем, им удается ломать чисто капиталистическую, рыночную логику энергетиков. Казалось бы, они должны всемерно радеть о том, чтобы их потребители поглощали как можно больше киловатт-часов, не экономя. Ведь чем больше потребление – тем выше прибыли собственно энергетиков. Но европейцы и американцы сумели создать такую систему стимулов, при которой энергетики… борются за то, чтобы их клиенты потребляли как можно меньше энергии, внедряя у себя энергосберегающие технологии. Оно и понятно: ведь энергетиков поощряют за это разными способами, а паче всего – возлагая на них полную ответственность за надежность и бесперебойность энергопитания территорий.