Евгений Сатановский - Если б я был русский царь. Советы Президенту

Дурбан-Женевский синдром – превращение антисемитизма и ксенофобии в инструмент политической и экономической борьбы третьего мира с «золотым миллиардом», символом которого являются евреи. Радикальный политический исламизм распространился далеко за пределами исламского мира, освоив такие инструменты, как международный терроризм, а также сочетание использования легальных методов давления с провокациями и насильственными действиями, примером которого стал датский «карикатурный скандал». Проведенная на рубеже веков в Дурбане (ЮАР) под патронажем ООН конференция по борьбе с расизмом стала исторической вехой в становлении нового антисемитизма и ксенофобии, объединила представителей третьего мира, неонацистов, антиглобалистов, «новых левых» и радикальных исламистов на антизападной, антиамериканской и антиизраильской основе. Все юдофобские мифы и стереотипы прошлого в ходе этого «форума» были объединены в единое целое, возложив на евреев и Израиль вину за все проблемы современного человечества. Следствием стали не только легитимация мегатеракта «9/11» и взрывов в европейских столицах, но и беспрецедентная интенсификация и профессионализация политической борьбы с евреями, Израилем и современной цивилизацией. Итогом стал, помимо прочего, «карикатурный скандал» – тщательно спланированная провокация, призванная проверить Европу и НАТО «на прочность». Характерно, что конференция, проведенная ООН в 2000-х годах в Женеве при активном участии России, призванная учесть и избежать скандала дурбанского типа, чему во многом была и посвящена работа российской части оргкомитета, провалилась, повторив Дурбан с минимальными изменениями.

Последствия ксенофобии, в том числе антисемитизма, для государств, где они являются допустимым политическим инструментом элиты, – однозначно негативны. Общественно-социальные связи, включая семейные, в обществе, допускающем сегрегацию по этническому или этно-конфессиональному признаку, разрушаются. Внутренняя неустойчивость приобретает масштабы, которые ставят под сомнение само существование страны. Группы, которым изначально отводится роль обычного инструмента в проведении политики ксенофобии, как правило, выходят из-под контроля и пытаются захватить или захватывают власть. Помимо популизма, который выходит за рамки допустимого для сохранения устойчивых отношений по линии электорат – элита, это чревато военными конфликтами с соседними странами, а также внутренними – до гражданской войны и распада государства включительно. Даже если забыть о Германии, пережившей несколько десятилетий вне рамок единого государства, а также Австро-Венгерской и Оттоманской империях, в современном мире существует ряд «децентрализованных» или «бывших» государств и территорий, убедительно подтверждающих этот тезис. Это в первую очередь касается Ближнего и Среднего Востока. Лишь в Ираке и Афганистане толчок к распаду был дан извне. Сомали и Судан, охваченные гражданской войной, угрожающей распространиться за пределы их границ, а также Ливан и Палестина стремительно распадаются, невзирая на масштабную помощь со стороны мирового сообщества. Да и судьба Грузии и Молдавии, руководство которых в начале 90-х годов попыталось использовать ксенофобию во внутренней политике, оказалась печальной.

Кроме того, экономические и структурные основы ксенофобного государства приобретают чрезвычайную неустойчивость. Необратимые потери человеческого капитала, приостановление внешних инвестиций, деградация кадров в неконкурентной среде – следствия возникновения расово или конфессионально однородного общества. Так, Германия, ставшая в 30 – 40-х годах «юден фрай», до сих пор не может восстановить фундаментальную науку, потеряв основные собственные научные школы, основатели которых бежали в СССР, США или Великобританию. Палестина больше не существует как самостоятельная экономическая единица, способная хотя бы прокормить собственное население. Да и инвестиции в экономику России в немалой степени сдерживались в 90-е сообщениями мировых СМИ об уровне ксенофобии в стране. Начиная с ожидавшегося, хотя и не состоявшегося погрома в годовщину 1000-летия крещения Руси, СССР, а затем Россия потеряли несколько миллионов человек, чей отъезд, в немалой степени именно из-за боязни национальных конфликтов, нанес стране колоссальный ущерб. Об «утечке мозгов» с конца 60-х годов не стоит и говорить, тем более что обратный процесс запущен лишь недавно.

Как следует из всего вышеизложенного, ксенофобия и антисемитизм могут принести краткосрочные дивиденды людям, использующим их в политических или экономических интересах, но всегда приводят к долгосрочным потерям, а иногда и краху обществ и стран, которые не способны с ними справиться. Так, Ясир Арафат предпочел остаться революционером, пытающимся уничтожить Израиль, а не стать главой палестинского государства. Своей цели он не достиг, но палестинцы до сих пор являются заложниками его политики, при том, что преемника, способного выполнять его функции, нет и, скорее всего, уже не будет. Что до государств, принимающих людей, бежавших от преследований, они выигрывают соревнование у стран, которые этих людей изгнали. Голландия, приютив евреев, бежавших из Испании и Португалии, выиграла у этих стран экономическое, геополитическое и военное соревнование, а в новейшие времена СССР, США и Франция с успехом использовали на свое благо таланты бежавших из Турции армян. Как следует из беспристрастного анализа событий, происходивших в ХХ веке, ксенофобия и антисемитизм побеждают только при поддержке властей и не имеют шансов на успех при отсутствии таковой. Именно поэтому они победили в России и Турции начала ХХ века, а также гитлеровской Германии, но не в Сингапуре, Финляндии, Италии или США. И, наконец, этнические и этно-конфессиональные группы, являющиеся объектами ксенофобии, получают, преодолевая ее, колоссальный дополнительный импульс цивилизационного развития. Судьба армян и хуацяо, парсов и бахаистов, индийских беженцев и пакистанских «мухаджиров», евреев и современных русских убедительно свидетельствует об этом.

Война в Чечне и теракты в столице и на юге России заставили многих задаться вопросом: не решить ли проблему безопасности, выселив всех чеченцев из Москвы. Или из России. На всякий случай. Или, на еще более всякий случай, – всех мусульман. Чохом. Или, на худой конец, хотя бы «лиц кавказской национальности». Для тех, кто помнит, во времена почившей в бозе, но вечно живой, как Ленин, советской власти, евреев называли «лицами еврейской национальности», когда их очень хотелось назвать жидами, но положение обязывало держаться в рамках.