Ян Станкевич - Фейсбук с привкусом Лубянки

Под этой новостью — около сотни лайков.

И мне хочется кричать: люди, вы думаете, что вы делаете?!

Человек — думает. Сетюля думать уже разучился. Он просто пользуется тем набором инструментов, который ему подсунули. Новость показалось ему важной, интересной — он лайкнул. Он так выразил свое отношение к ней. Он, с его пониманием окружающего, с его психологией, показал небезразличие — вот его главное оправдание. Но я же не виноват, визжит в углу сетюля, что там нет других кнопок! Я искал, но не нашел!

Действительно, как я уже сказал, кнопки «Сочувствую» в Фейсбуке нет.

У нас сейчас отнимают не просто возможность выразить одним нажатием свое истинное чувство — нас отучают от таких эмоций. Нам кричат, нас призывают: «Ребята-сетюли! Какое сострадание, какое сочувствие, какое негодование! «Мне нравится» — вот формула жизни в сети. Или тебе нравится — или ты этого не видел будто, прошел мимо, оно тебя не взволновало. Так проще!»

Действительно, так проще.

А теперь вспомните наш небольшой с вами договор: когда слово исчезает из лексикона, исчезает и то, что это слово означало. Если в Фейсбуке нет слово «Соучастие», если там нет «Сострадания», если вместо них есть лишь «Мне нравится», это значит, что в самом скором времени все сетюли, все пользователи Фейсбука потеряют эти самые человечные чувства: сострадание, сожаление по поводу чужой беды, соучастие. Их уверенно заменяет сейчас, а дальше заменит окончательно безличный, ни к чему не обязывающий вашу душу в этот момент лайк. Бездуховность — вот что стоит за лайком под новостями о смертях, о бесчинствах, о беспределе бандитов и чиновников. И безразличие. Лайкнул — как отбыл повинность, как выполнил труднейшую работу: ну как же, я почитал, нажал кнопку. Работа, да. Тяжелая и изнурительная: лента новостей у меня большая, пока всю прочту, пока расставлю лайки…

Не осуждайте в данном случае меня за излишние эмоции. Попробуйте сами взглянуть трезво на сообщение об изнасиловании восьмилетней девочки ее отчимом и на лайки под ним.

Кем нужно быть, чтобы нажать «Мне нравится»? Скажу, кем нужно быть: или таким же грязным педофилом, или — сетюлей. Тупым и уродливым подобием человека прямоходящего.

Вы сегодня еще выходите в сеть человеком, вы еще стремитесь донести туда свою нравственную оценку происходящего. Но сеть нещадно ломает вас, ввергая раз за разом в пучину депрессии, вынуждая приходить сюда снова и снова и искать здесь самоудовлетворения от будто бы достижения некоего авторитета. А тот авторитет достигается в первую очередь похожестью на всех остальных.

Проходит не так и много времени, и человек смиряется, устает брыкаться и барахтаться, привыкает, все более концентрируясь на своей роли в Фейсбуке, приняв правила игры системы. Все дальше и дальше от него жесткие рамки понимания нравственности и духовности, все жиже границы дозволенного, все меньше слов для выражения своих чувств. И однажды приходит время…

Недавно в одном российском городе с населением более 300 тысяч человек одна газета, у которой имелась онлайн-версия, решила узнать: чего не хватает, чем недовольны пользователи Фейсбука? Нужно заметить, что газета с самого начала создавалась как частная, имела ориентировку на онлайн-издание. И в связи с этими обстоятельствами мы можем рассчитывать на истинность фактов — этому изданию не нужно кому-то платить за свое существование. Это делают посетители, перед которыми главное — быть честным.

Так вот, среди тех посетителей, которые только начали пользоваться Фейсбуком, указывали на кнопку «Мне нравится» как несовершенную. Указывали на то, что этой кнопкой многие пользуются, совершенно не задумываясь. Что создателям Фейсбука нужно обязательно пристроить еще одну кнопку вместо «Мне нравится» — кнопку «Разделяю твою точку зрения». Хотя бы такую. Или — «Это новость важная».

Но, что интересно, среди пользователей Фейсбука со стажем от двух лет и старше предлагалось ввести кнопку совсем иного характера. Вы догадываетесь какую? Правильно: кнопку «Мне НЕ нравится». Эту кнопку так удобно нажимать, когда очередной френд развешивает свои фотографии об отдыхе в Арабских Эмиратах…

…Был человек — стал сетюля. Вроде бы и человек по своей сути, но с мышлением уже совсем не человеческим — с мышлением сетюли. А для сетюли, как мы знаем уже, важна не жизнь, важна игра. Сетюля все еще уверен, что сможет в любой момент выйти из игры и стать простым человеком…

Наверняка к этому моменту у Вас уже возник вопрос: если система была придумана, если она была таким образом устроена, если она способна на такие действия, значит, все это не зря… Значит, кто-то за всем этим стоит. Мифическая «Мировая закулиса»? Нет, постойте: Фейсбук ведь кому-то принадлежит! И он, хозяин, совсем не прячется от миллионов пользователей, от общественности. Вот он, господин Цукерберг! Это ему принадлежит Фейсбук.

Так это все он сотворил? Это он делает из нас, человеков, туповатых сетюлей? Он устраивает из человеческого общества некое подобие стада, которым легко управлять?

Улыбнемся и вспомним одного из величайших конструкторов мира — товарища Калашникова. Того самого, что изобрел известный во всех горячих точках земли автомат. Автомат, на счету которого наверняка миллионы убитых и раненых. Так виноват ли в этих смертях товарищ Калашников, изобретатель и конструктор? Нет, не виноват. Он просто придумал оружие. Как не виноваты и рабочие, и инженеры, и директор завода, на котором этот автомат сделали. Не виноват и сам автомат.

Ни изобретатель оружия, ни производители его не виноваты в тех жертвах, которые оружие причинило. Виновен тот, кто оружие применил. В чьих руках оно стреляло, нацеленное в чью-то жизнь.

Не виновны программисты, разработавшие программное обеспечение теперешнего Фейсбука. Не виновен владелец. Не виновны и люди, вступающие в систему. И сама система ни в чем не виновата.

Виновны те, кто систему использует. Те, кто находится вне системы и системой управляет. Могу сказать точно одно: владелец Фейсбука Цукерберг просто зарабатывает деньги. Его не волнует, если кто-то еще что-то делает благодаря его имуществу.

Я не зря привел в сравнение конструктора Калашникова. Автоматов в мире разных конструкций — множество. Мы сейчас смотрим пристально на Фейсбук, но вместо него могла быть любая иная сеть, если бы имела лучшие качества и удобства для пользователей. Да их, сетей, не так уж и мало — менее популярных, более популярных. В сущности, если разобраться основательно, то сам Фейсбук не стал открытием неожиданным — я об этом уже говорил. Это был, образно говоря, тот самый цыпленок, который вылупился из яйца нашей наседки, где наседка — наше общество. Какой-то своей долей сознания общество стремилось именно к такому роду общения: где все очень усреднено, «демократично», где все на виду друг друга, где можно не жить, а играть роль. Иначе говоря, появление Фейсбука как системы общения на таком уровне было востребовано. Фейсбук создавался не на пустом месте, он писался будто на заказ — и мы точно знаем, что он писался как программа общения для студентов. Тех самых, где все равны, где нужно минимум времени для оценки — лайком, где создано все для самого занятого и одновременно самого ленивого пользователя.