Газета Завтра Газета - Газета Завтра 2 (1051 2014)

Давайте поставим вопрос откровенно: центробежные тенденции в "национальных" субъектах Федерации опирались не на реальную их способность к самостоятельной государственности. Если Россия отпустила бы националов, их подобрала бы другая крупная держава. И история показывает, что церемониться с ними никто не стал бы - никто не будет так уважать, воспринимать, мягко интегрировать местную культуру и местные элиты, как это делалось всегда в России.

На кого хотели променять нынешнюю Россию? На США? На Европу? На Китай? На ваххабитов? Или ее нужно менять на Россию же - но преображенную, динамично развивающуюся, приверженную традиционным ценностям? Поставьте так вопрос перед нашими национальными регионами и анклавами - и ответ для всех будет очевидным. Поставьте так вопрос перед элитами и народами большинства бывших союзных республик - и ответ будет очевидным. Да поставьте так вопрос даже перед элитами и народами бывших "стран соцлагеря" - и их "европейский выбор" будет поставлен под очень большое сомнение.

Поэтому, Борис Алексеевич, когда вы говорите о русском национальном государстве и когда я говорю о национальной империи, мы говорим, по сути, об одном и том же. Просто, на мой взгляд, понятие "национального государства" содержит слишком большую двусмысленность, чтобы мы могли на нем остановиться.

Скепсис имперская идея вызывает сегодня у многих не потому, что она не годится, а потому что сегодня в России она все еще остается свернутой, потенциальной идеей. Мы еще не до конца вышли из той "спячки", того летаргического сна, в которые наша страна была ввергнута в силу катастрофы. Это не просто "спячка" - это "спячка" травматического происхождения. И мы должны из нее окончательно выйти - альтернатив этому просто нет.

Александр НАГОРНЫЙ.

Недавно в одном из своих выступлений Сергей Глазьев напомнил о том, что есть национализм как проект, а есть национализм как контрпроект, как орудие в руках той или иной "большой системы".

С 1991 года пройден огромный путь. Не с точки зрения развития, а с точки зрения эволюции государственного мышления. Я совершенно согласен со всей критикой путинского правления, которая прямо или косвенно здесь прозвучала и мог бы добавить к ней немало того, что еще не прозвучало.

Но некий сдвиг государственного мышления налицо, и я не стал бы его отождествлять с деятельностью одного только первого лица.

Возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, на боевое дежурство в океане возвращены подводные лодки с ядерными ракетами на борту, формируются космические войска, оказывается поддержка Кубе, Ирану, Сирии. И всё это, разумеется, делается не по указке "вашингтонского обкома". А для чего это делается? "Попилить" бюджетные деньги? Смешно. Для этого есть менее рискованные и более надежные варианты. Чтобы защищать олигархический строй полуколониального характера, который обеспечивает потребности монополий Запада в сверхдешевом сырье? От кого защищать? От Китая, с которым мы проводим совместные маневры и от которого получаем сотни миллиардов долларов за фьючерсные контракты? Нет. От самого "вашингтонского обкома", который, видимо, вышел за рамки неких договоренностей горбачевского или даже более раннего период и под предлогом проведения антикризисных мер решил наложить руку на активы нашей "старономенклатурной элиты" за рубежом? Не исключено и даже вполне возможно.

Если еще в 2003 году Путин, встречаясь с Бушем-младшим, фактически обозначил Украину как "свободную территорию", на которой у России нет никаких приоритетных интересов, то сейчас ситуация кардинально иная. 15 миллиардов долларов как "братская помощь" - это очень сильный политический ход, возвращающий Украину в зону геостратегического влияния России. О том, как будут потрачены эти деньги, сколько еще нам придется заплатить - это другой вопрос. Важно, что Россия свои притязания на Украине обозначила и заявила.

Но до этого на украинское направление был поставлен Сергей Глазьев, и не просто поставлен, а наделен соответствующими полномочиями. И за пять месяцев работы ему удалось, исходя именно из понимания украинского национализма как антироссийского контрпроекта, закрыть поставку в Россию труб для Пинчука, кондитерских изделий для Порошенко и так далее. То есть в Киеве поняли, что дело принимает действительно серьёзный оборот, что всё меняется.

Про Сирию я уже не говорю - ливийский опыт кое-чему научил. Что победитель забирает всё, например. И надо было или бомбить полковника Каддафи, как это делал господин Саркози, чтобы претендовать хоть на малую долю "трофеев", или, наоборот, помогать лидеру Джамахирии отбиться, а не делать вид, что наша хата с краю. В Ливии, как результат такого "умывания рук", мы потеряли всё: и контракты, и статус, и активы. А в Сирии, наоборот, всё приобрели.

Если бы на рубежах России, в том же Иране, после краха правительства алавитов вспыхнула война при поддержке США и Израиля, у нас бы не оставалось иного выхода, кроме принятия мобилизационного проекта и тотального разрыва со сторонниками либерал-монетаризма. Пока этого не произошло. Но логика обстоятельств сильнее логики намерений. И, сказав "А", нашему руководству предстоит, рано или поздно, сказать всё остальное. Остановка на полпути или возврат обратно будет означать фактическое согласие с тем, что Россия должна закончить свой исторический путь.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, должен сказать, что оно, на мой взгляд, получилось чрезвычайно плодотворным, а те направления, которые были здесь обозначены как перспективные для нормализации межнациональных отношений в России и за её пределами, надеюсь, будут уточняться в ходе последующих обсуждений и учитываться как государственными институтами, так и нашим обществом в целом.

Сергей Кириллов

9 января 2014 2

Общество Армия Происшествия

Чесание языков про великого конструктора не прекратилось после его смерти

"Скончался Михаил Калашников, - размышляет в открытой для своих записи уютного бложика либеральный экономист с характерной фамилией Иноземцев. - Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич"

Подобного рода дегенератам Калашников уже не раз разъяснял, что "стреляет не оружие, стреляет человек", и нет ни одной войны, которая бы не случилась, будь на вооружении противников автоматы другой системы. (Самые кровавые в мире Первая и Вторая мировые войны, а также военные конфликты в промежутке между ними, унёсшие без малого 100 миллионов жизней, прогремели до создания знаменитого автомата). Но дегенераты на то и дегенераты, чтобы не понимать простейших вещей, даже если имеют в своих шкафах толстые докторские диссертации. Или понимают, а просто отрабатывают пожизненный контракт - гадить на страну, в которой они, к своему несчастью, родились. Но уж точно не являются они идейными пацифистами: сложно вспомнить, чтобы сей экономический гений выдал подобный спич, скажем, на смерть скончавшегося три года назад создателя израильского танка "Меркава" Исраэля Таля.