Константин Полторанин - Давай, до свиданья! Как спастись от мигрантов

Одновременно происходит монополизация торговли, рынков, индустрии развлечения отдельными этническими группами.

В условиях увеличения числа диаспор, этнических культурных центров, национальных школ и детских садов владение русским языком постепенно перестает быть обязательным условием комфортного существования в России, что вызывает естественное раздражение коренного населения, подрывает единый социокультурный фундамент общества и безусловно представляет угрозу безопасности страны, отмечает Носкова.

Такое обоюдное стремление к обособлению и изоляции негативно влияет на все сферы жизнедеятельности российского общества: политическую, экономическую, социальную, культурную, морально-нравственную.

Но самое опасное последствие для социума — это потенциально возможный социальный взрыв на этнической почве, подобный тем, что случились в Косово, предместьях Парижа, карельском городке Кондопоге, предупреждает профессор Антонина Носкова.

Алгоритм развития событий, приводящий к социальным катаклизмам с этнической окраской, сегодня четко прослеживается. Война в Косово, погромы во Франции показывают, как суженное воспроизводство населения, при котором численность коренного населения сокращается, а доля этнических мигрантов (которые во втором поколении становятся коренными жителями) растет, может повлиять на дестабилизацию социального порядка.

В таких условиях, по мнению ученого, отсутствие твердого, целенаправленного государственного контроля миграционного процесса приводит к формированию социальной напряженности и этнической конфликтогенности. Миллионы мигрантов России не нужны, если цель власти — модернизация страны, а не воровство и стагнация.

Экономических аргументов в пользу миграции нет, уверена профессор Антонина Носкова. Она замедляет технологический прогресс. Усиливает социальное неравенство. Искажает финансовые пропорции: выгоды от дешевого труда достаются предпринимателям, а социальные издержки перекладываются на общество. И в таком подходе нет ничего расистского; он сводится к банальной истине: общество, переживающее органичный хозяйственный рост, способно само решить свои проблемы. Более того, в ходе их решения оно станет сплоченнее и мотивированнее, успешнее внедрит технологические новшества и преодолеет демографические ловушки. Ничего страшного ни в старении, ни в депопуляции нет, отмечает профессор Антонина Носкова. Если французское общество хочет стать численно меньше, но жить при этом лучше — не товарищам из Камеруна или Алжира корректировать его желания.

Если же страна хочет совершить рывок, то тут без миграции не обойтись — но ее давно научились регулировать. Стоит взглянуть на опыт ОАЭ, где граждан среди жителей всего 15 %, а мигрантов — 85 %; при этом они живут в закрытых городках, и раствориться в никуда, как выходцы из стран СНГ в России, не могут. Если хотим в экономике «вершить большие дела» — вот приемлемый вариант. А если мы просто хотим помочь предпринимателям поставками дешевых рабочих, то куда вернее и безопаснее снизить налоги.

Поэтому для поддержания безопасности и устойчивости ситуации в стране сегодня нужна продуманная твердая, целенаправленная, комплексная (в частности языковая, этнокультурная) политика в этнонациональных вопросах, направленная на национальную интеграцию и консолидацию.

Популярный писатель Захар Прилепин во многом солидарен с ученым в оценке национальной политики российской власти. Прилепин подробно высказался о «статистической афере российских властей» на страницах издания «Свободная пресса».

Статистические службы любезно докладывают нам, писал Прилепин, что рождаемость в России впервые с 1991 года превысила смертность. В 2012 году родилось 1586,9 тысяч детей (в 2011 году — 1482,8 тыс.), умерло 1586,1 тысяч (1610,2 тыс.). Итого население России только за счет естественного прироста увеличилось на 8 тысяч человек.

Вопреки статистическим фанфарам, подавляющее большинство русских семей как прекратили толком рожать с началом перестройки, так и не торопятся начинать заново. Никакой особенной статистики для этого приводить не надо: оглянитесь вокруг, и заметите, что каждая вторая русская семья имеет только одного ребенка, отмечает Прилепин.

Когда затеваешь подобный разговор с демографом, призванным доказать легитимность либеральных реформ в России, он буквально засыпает вас одному ему понятными данными об изменении календаря рождений в сторону повышения возраста материнства и увеличения интервалов между рождениями, подробно рассказывает о концентрации рождений 2-й и последующих очередностей, делится европейским опытом, который просто призван доказать, что российская ситуация — в пределах нормы, а пресловутый «русский демографический крест», это вовсе не крест, а симпатичная графическая штука, никакого скорбного значения не имеющая.

«Демографическая яма» — это по-прежнему исторический центр обитания великорусской народности — Северо-западный федеральный округ и Центральный федеральный округ. В целом пресловутому «демографическому взрыву» Россия обязана северо-кавказским республикам, Ставрополью, Калмыкии и ряду поволжских народов.

Мы, безусловно, рады всем детям нашей многонациональной страны, но элементарное наблюдение за рождаемостью на Рязанщине или в Тульской области не дает веских оснований для безудержного оптимизма, но, напротив, вызывает смутное желание ударить железной линейкой по пальцам всем составителям победных сводок с демографических фронтов.

Вообще о «росте» рождаемости наши массмедиа говорят уже минимум лет десять. Периодически — как правило, накануне выборов — государственные телекомпании вдруг начинают, захлебываясь, рассказывать про некий «беби-бум», который у нас случился.

Здесь надо уяснить одну очень простую вещь — о росте рождаемости можно говорить только тогда, когда людей рождается больше, чем умирает. Но если в один год убыль населения в стране составляет полмиллиона человек, а на следующий год — «только» триста тысяч, «ростом» это называть может только дурак или подлец.

Именно эти категории «статистов» и рассказывают нам о том, что в СССР рождаемость «падала» (хотя она никогда не падала ниже критической точки), а сейчас — «растет» (хотя она за 25 лет либеральных реформ не достигла элементарного уровня воспроизведения населения), отмечает писатель.

То, что назвали «ростом» в 2013 году — в конечном итоге, всего лишь ловкость рук статистических служб, которые получили явное задание подбить дебит и кредит, сравняв прибыль с убылью.

Некоторые результаты были обусловлены структурной трансформацией модели рождаемости: советские дети 70-х годов рождения переживали в последние несколько лет так называемую «компенсационную волну позднего деторождения».