Константин Полторанин - Как убивают Россию. «Золотая Орда» XXI века

Кроме того, специалисты рынка труда отмечают, что у нас до сих пор не решена задача повышения производительности труда. И до 2020 года (дальше эксперты просто не заглядывали) рывок в этой сфере не ожидается. Поэтому при реализации всех наших модернизационных начинаний ставку придется делать в основном на неквалифицированный труд и мигрантов.

При таких перспективах о модернизации страны со знаком «плюс» можно только мечтать.

Вместе с тем исследователи российского рынка труда убеждены, что свои потребности в высококвалифицированных кадрах Россия может обеспечить самостоятельно. А вот неквалифицированных рабочих рук нам не хватает — выпускники российских школ стараются сразу же поступить в вузы, а не работать. Система профессионально-технического образования ощущает большой дефицит в абитуриентах. Кто-то же должен восполнить этот пробел. Вот и приходится призывать мигрантов.

— Как увязать миграционную политику с модернизацией? — задается вопросом доктор экономических наук, профессор МГУ Ирина Ивахнюк.

Существует стереотип, что массовая миграция препятствует модернизации, заметила она. Но если проанализировать исторический опыт, то мы увидим очень пеструю картину. Например, Япония после Второй мировой войны жестко ограничила приток мигрантов в страну — и добилась модернизации экономики без привлечения иностранной рабочей силы. Другие же государства, поставившие целью модернизировать экономику, стали активно привлекать мигрантов. Например, страны Персидского залива за 40 последних лет сделали мощный рывок вперед именно благодаря мигрантам. Сейчас в промышленности, добывающих и обрабатывающих производствах этих стран мигранты преобладают над местным населением.

Что касается России, то тут особая статья. Сокращение рабочей силы и старение населения могут стать серьезным препятствием на пути модернизации страны. Более того, чтобы осуществить модернизацию, общество должно поверить в успех. Это непреложное условие модернизации. И вот здесь мы упираемся в стену неверия в предлагаемые реформы. Этот психологический барьер трудно преодолеть, но можно — путем принятия грамотных, взвешенных решений и очень деликатной реализацией механизмов их применения.

Еще один вопрос, который нельзя оставлять без ответа, — откуда брать умные головы? Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия включилась в «охоту за головами». Даже во время кризиса двери для высококвалифицированных иностранных работников в России были широко открыты. Но вопрос привлекаемости этой категории мигрантов тесно связан с инвестиционной привлекательностью страны. А вот с этим у нас как-то не очень…

Привлекательными в глазах инвесторов, вопреки ожиданиям экспертов, остаются не инновационные, а сырьевые отрасли. Участие в добыче полезных ископаемых и продажа природных ресурсов пока представляют для них главный коммерческий интерес. Кроме того, инвесторы идут в те отрасли, которые могут дать быстрый спекулятивный эффект. И эта тенденция будет сохраняться.

На этом фоне становится очевидным, что высококвалифицированные специалисты нам нужны в тех инновационных проектах, где высока потребность в научно-технических, технологических и управленческих кадрах. В связи с этим возникает вопрос о соответствии российского образования потребностям нашей экономики. Если бы баланс спроса и предложения не был нарушен, то не возникло бы острой необходимости принимать Федеральный закон № 86-ФЗ в части внешней квалифицированной силы (ВКС). Но ситуация такова, что без притока ВКС нам не обойтись. Так что принятие Федерального закона № 86 ФЗ можно рассматривать как серьезный шаг вперед по пути модернизации России.

В современных условиях важнейшим ресурсом модернизации становится учебная миграция. «Раньше эта группа в России не выделялась, а напрасно, — считает И. Ивахнюк. — Как показывает практика, многие специалисты, приехавшие на учебу в Россию, остаются здесь навсегда. А те, кто уезжает после окончания учебы домой, часто становятся проводниками российских интересов и ценностей у себя дома».

В новом проекте концепции, которая сегодня разрабатывается специалистами ФМС России под руководством заместителя директора Федеральной миграционной службы Е. Егоровой, есть пункты, посвященные учебной миграции. В частности, излагается позиция о необходимости расширения форм привлечения иностранных студентов.

— Считаю, что нужно разработать нормы по предоставлению отдельных преференций для иностранных студентов, — отметил аспирант кафедры управления миграционными процессами Российского государственного университета управления Рустам Мамедов. — Нужно позволить студентам подрабатывать в свободное от учебы время, упростить некоторые миграционные требования с учетом того, что эти студенты со временем внесут свой вклад в модернизацию России.

Подытоживая все сказанное, можно сделать вывод: в экспертном сообществе сложилось два основных мнения: первое — миграция препятствует модернизации страны, но позволяет поддерживать на стабильно убогом уровне нашу экономику. Второе — миграция способствует модернизации страны.

Какое из них победит? Вопрос остается открытым.

Череда недавних событий — возникновение угрозы распространения в России полиомиелита, завезенного мигрантами, трагедия в Междуреченске — заставила общество призадуматься. Нужны ли стране большие потоки не владеющих русским языком, неквалифицированных, бесправных, а потому порой агрессивных трудовых мигрантов, завозящих к нам инфекцию да еще поневоле выступающих в роли штрейкбрехеров? На такую ли рабочую силу в период модернизации отечественной экономики властям и бизнесу надо делать ставку?

Слово предоставляется руководителю Института проблем глобализации Михаилу Геннадьевичу Делягину:

— У нас декларируется, что первостепенная задача — инновационное развитие экономики. И без мигрантов мы ее якобы не решим. Вопрос только в том, какие мигранты смогут двигать инновации?

— Я как-то был в Питере, слушал там Михаила Пиотровского, директора Эрмитажа. Он всегда мне казался очень умным человеком. Но когда вдруг начал с трибуны рассуждать о том, что прогресс всегда осуществляется при помощи мигрантов, я понял, что подменяются понятия. Да, действительно, когда Петр I привез в Россию ученых с Запада (носителей новых технологий), результатом стал прогресс: эта миграция обеспечила технологическое развитие страны. Когда товарищ Иосиф Берг (Джоэль Барр — американо-советский радиотехник. — Прим. ред .) строил у нас центр микроэлектроники Зеленоград, это тоже была миграция, которая принесла замечательные плоды. Но такая миграция (носителей более высоких знаний, более высокого технологического уровня) исчисляется не миллионами и даже не сотнями тысяч. Она всегда штучная — и фамилии этих людей у всех на слуху. А если осознанно организуется миграция людей, которые являются носителями более низкого технологического уровня (чтобы уменьшить издержки работодателей), то результатом становится регресс, деградация, архаизация общества. Даже в Москве сегодня безумное количество грамматических ошибок на вывесках, в меню ресторанов — и этих ошибок становится с каждым годом все больше… Многие в некогда благополучных городах уже забыли, что когда-то можно было не встречать по вечерам у метро жен и детей.