Андрей Буровский - Некрещеная Русь. Не верь учебникам истории!

А ведь БОЛЬШАЯ часть Руси никакого татарского ига не знала. Белая Русь объединилась с Великим княжеством Литовским и Русским. На Белой Руси не было ни германской оккупации, ни монгольской.

Судьба Галицко-Волянского княжества на Юго-Западе оказалась более сложной.

Князь Даниил Галицкий не раз бил татар в открытом бою. Даже после нашествия 1249 г. на Галицкую Русь становилось очевидно, что ввести оккупационный режим монголы не смогут, сил не хватит.

Даниил Галицкий построил 14 городов — в том числе такой значительный, как Львов. Все эти города были мощными крепостями, татары не брали их ни разу.

В 1254 г. Даниил пошел на Унию с католической церковью. Папа римский прислал ему регалии короля — корону и скипетр. В 1255 г. Даниил торжественно короновался в городе Дрогичине как король.

Одна из частей мифов, распространяемых москальскими историками: что титул царей (аналогичный королевскому) первыми получили московские великие князья в XV–XVI в. Но это — очередная неправда. Первым из русских князей такой титул получил князь Даниил Га лицкий.

Еще один миф — что Даниилу Запад все равно не помог, оставил один на один с монголами. Из чего делается еще один далеко идущий вывод — что Запад никогда не считал русских ровней, не хотел принимать их интересы всерьез, а тем более — как свои собственные.

Но это не правда, католический Запад Даниилу очень даже помогал. В 1259 г. на Галицкую Русь обрушилась очередная орда, в ее отражении Даниилу помогали польские рыцари. После этого нашествия Даниил платил дань и клянялся ханам — но монголы не смогли разбить армий европейцев. Они срыли укрепления крупнейших городов Галицкой Руси, но главной цели — уничтожения независимого княжества — монголы все-таки не достигли.

После смерти первого русского короля Даниила в 1264 г. начались новые «крамолы и междуусобия» бояр в Галиче, его государство распалось на четыре части.

В 1323 г. бояре позвали княжить мазовецкого князя Болеслава. В 1340 г. — великого князя литовского и русского Любарта.

1352 г. польские короли и великие князья литовские и русские разделили Галицко-Волынское княжество. Галицкая земля осталась за Польшей, Волынь — за Литвой.

В начале XIV в. князь Гедиминас-Гедимин включал в свою державу не только Полоцкую и Пинскую земли, просившие защиты от Тевтонского ордена, но и Киев, просивший оборонить его от татар.

Великий князь Ольгерд Гедиминович в 1362–1363 гг. разбил татар при Синей Воде, выгнал их прочь со всей Западной Руси, посадил в Киеве наместником своего сына с русским именем Владимир.

Гедимин и его потомки не ездили в Орду, не просили ярлыков на княжение, тем более не подавляли городских вольностей силою татарских сабель. Временами татарам удавалось победить, они устраивали набеги-погромы на Руси, а то и в Польше. Но власти татар не было там, где простиралась территория Великого княжества Литовского и Русского. В этих областях не происходило никаких изменений общественной жизни в сторону азиатчины.

Сопротивление монголам объединило Западную Русь с Литвой-Аукшайтией в Великом княжестве Литовском и Русском. Христианская Русь могла объединяться с другими христианами. Языческая? Это мало вероятно.

Языческая Русь проигрывала бы немецким орденам точно так же, как ободриты, лютечи и пруссы. И она осталась бы один на один с монголами.

А это ведь — только самые ранние угрозы Руси со стороны внешнего противника. Не возникни Великое княжество Литовское и Русское, Польское королевство захватывало бы земли язычников не менее активно и лихо, чем немецкие рыцарские ордена.

Уже веку к XV Русь вполне могла бы прекратить свое существование, став дальней провинцией Польши… Нет, люди не исчезли бы… Их постепенно крестили бы по католическому обряду, как это произошло с населением Прибалтики и той же Пруссии.

Но по крайней мере, независимого Русского государства в этом варианте точно бы не было. Была бы чудовищно разросшаяся Польша от Невы до Крыма и от Одера до Урала. Уповать можно было бы только на то, что уже в христианской Польше сохранилось бы какое-то национальное самоопределение русинов. И что русские католики оказались бы способны уже в XVIII–XIX вв. подняться на борьбу за национальные государства, — как это произошло с латышами и эстонцами. Эти прибалтийские народы тоже ведь оказались не полностью онемечены, избежав участи пруссов и лютечей…

А к XV в. оформилась и мусульманская опасность. Если Казань может стать мусульманским городом, то почему не могут Москва или Новгород? Расстояние до центров мусульманской цивилизации от Казани и Москвы примерно одинаковое.

Мусульмане проигрывали войны странам христианской цивилизации. Что Крым никак не мог справиться с Польшей, что Казань, Астрахань и Сибирь завоевала Московия. А оставайся Русь языческой?

Языческую Индию и всю Южную Азию мусульмане завоевывали сравнительно легко. К появлению европейцев в Индии они не продвинулись только на самый юг этого огромного субконтинента. Но похоже, им просто не хватило времени. Не появись в Индии деловитые англичане, веку к XIX, и Южная Индия стала бы мусульманской.

Какие причины полагать, что Языческая Русь избежала бы такой же участи?

Но может быть, в русском язычестве таились некие скрытые возможности? Что-то, утраченное потом? Попробуем увидеть, какой могла бы состояться Русь языческая. Такая, как если бы языческую Русь, Русь Перуна некие инопланетяне окружили неким силовым полем, не пускали бы туда ни кочевников, ни войска христианских королей.

Если бы можно было создать Русь кодифицированного язычества, по типу индуизма, и «заколдовать» границы Руси, чтобы никто не мог в нее пройти? Что бы тогда?

…Даже в этом случае нас ждало бы мало хорошего.

Неоязычники искренне верят, что раз язычники считают себя детьми земли, их боги — воплощения природных сил, то и экологические законы не нарушаются… Сильнее всего сказано у М. Семеновой: «Язычники отнюдь не считали себя «царями» природы, которым позволено грабить ее как угодно. Они жили в природе и вместе с природой и полагали, что у каждого живого существа не меньше права на жизнь, чем у человека…Вот бы и нам, нынешним, подобную мудрость!» [104] Семенова М . Мы — славяне! СПб: Азбука, 1997. С. 22. .

Но эта идиллия имеет очень мало общего с действительностью. Мир языческих народов знает не меньше, а больше экологических катастроф, чем мир единобожников. Ведь почему происходят экологические катастрофы? Причина этого — относительное перенаселение.