Матвей Ганапольский - Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
- Название:Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Астрель
- Год:неизвестен
- Город:М.
- ISBN:978-5-271-3663
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Матвей Ганапольский - Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте краткое содержание
Сразу заявляю, что не против, если эта книга войдет в список обязательной литературы для изучения в школах, а диктаторы в разных странах будут заявлять: „Мы отменяем в стране свободу слова. Но то, что написано в этой книге, священно!!!“»
Редакция присоединяется к автору и авторитетно заявляет, что эта книга нужна каждому, кто хочет стать журналистом или уже стал им, а также всем, кто хоть когда-нибудь общался или собирается общаться с другими людьми. Истинный бестселлер от Матвея Ганапольского, выдержавший не одно переиздание, выходит в дополненном, переработанном и, главное, улучшенном виде.
Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Итак, давайте отметим и твердо запомним, что главной составляющей начального этапа интервью является обязательное налаживание между вами и гостем той атмосферы непринужденности и доверия, которое бывает между двумя беседующими людьми в реальной жизни.
Помните, что даже для исповеди люди чаще всего идут к знакомому священнику.
Давать кому-то интервью – это всегда подставляться.
Спросите себя, кем вы должны быть, чтобы гость, увидев вас в первый раз, тут же в эфире рассказал вам что-то личное, необычное и интригующее. Почему он должен быть откровенным?
Кстати, давайте теперь поплотнее поговорим о ваших гостях.
Конечно, у каждого гостя свои резоны дать интервью. Для любого человека приятно общественное внимание.
Есть целые категории гостей, с которыми проблем не бывает вообще. Это политики и артисты. Политики сразу начинают говорить о светлом будущем, а артисты рассказывать о концертах, спектаклях и фильмах. И у тех и других уже есть заготовленные модули их рассказов. И когда они, якобы доверительно наклонившись к вам, вдруг восклицают: «Ну хорошо, так и быть, я именно вам открою этот секрет!..» – не обольщайтесь.
Полчаса назад ваш гость говорил это же в соседней студии другому ведущему.
Скажем прямо, беседа с подобными гостями это не интервью. Вас просто используют. Политики и артисты идут в эфир, когда им надо. Мои продюсеры не раз говорили мне, что такой-то политик придет ко мне, но только поближе к выборам. А продюсеры артистов назойливо требовали эфир, когда звезда выпускала новый альбом или фильм.
Конечно, если вы Ларри Кинг или подобный ведущий первой мировой десятки, то к вам придет любой гость по первому зову. Для гостя это как прием у королевы.
Но все это далеко не типично. А типичная ситуация другая: вам, далеко не Ларри Кингу, поручено взять интервью у некоего гостя, далеко не Умберто Эко.
Умберто Эко, если вас к нему пустят, вам все расскажет сам, причем половину слов, которые он произносит, вы не поймете.
В других случаях вам придется попотеть.
Кстати, одна из самых блестящих мировых интервьюеров Барбара Уолтерс в своем бестселлере «Пробы» (Auditions) шутливо отметила два незаменимых качества для начинающего ведущего:
1. Мочевой пузырь, как у верблюда.
2. Способность не потеть.
Но мы с вами не Уолтерс, поэтому запасаемся большим количеством свежих наглаженных рубашек. По одной на каждую программу.
А что касается первого пункта, то тут я вам ничем не могу помочь.
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ДЛЯ ИНТЕРВЬЮ И ГРУСТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Я сделал эксперимент.
Я обратился к моим коллегам, мнение которых ценю и которых считаю прекрасными интервьюерами, чтобы они рассказали мне, что такое идеальный объект интервью.
Вот их ответы:
ОЛЬГА БЫЧКОВА. Я люблю брать интервью у гостей, с которыми можно говорить на все темы одновременно.
В разговоре я люблю объемность. Мне нравится, когда человек говорит серьезно, но потом внезапно уходит в сторону. Он рассказывает какую-то историю, а потом возвращается к теме. Он как будто путешествует по разным этажам беседы. Для такого человека нет проблем играючи выстраивать удивительные логические звенья.
Я поняла, что часто не имеет значения, с какой целью пришел человек, какова собственно цель моего интервью. Если в человеке есть интеллект и артистичность, то интервью обязательно получится.
Однажды ко мне пришел директор компании, которая устанавливает лифты, и я спросила, что его компания делает для того, чтобы лифты не портили вандалы. Он стал рассказывать, но так артистично и темпераментно, что выломал поручни кресла, на котором сидел. После интервью он аккуратно положил их на стол и долго извинялся.
Я ему все простила, потому что он был ярчайшей личностью.
СЕРГЕЙ БУНТМАН:
Я люблю брать интервью у людей, которые понимают, что в разговоре есть ритм.
Каждый гость приходит с какой-то магистральной идеей. Я ценю тех, кто может и ответить на вопрос, и отобразить этот ответ на фоне своей магистральной идеи. Я люблю брать интервью у людей, которых я бы назвал «шероховатыми». К этим людям есть через что подключиться. У них как будто множество всяких штепселей, разъемов и входов. Такой гость работает с тобой в паре, как абонент. Он не декларирует, а чувствует, что тебе необходимо. И вы выстраиваете интервью вместе, ступенька за ступенькой.
Я бы предложил такой образ: есть гости, которые сидят к тебе лицом и говорят только с тобой. Есть другие – они развернуты на аудиторию, ты им не особенно важен. Я же люблю третьих: они сидят как будто вполоборота. Они понимают, что, с одной стороны, они разговаривают со мной, а с другой – с аудиторией.
Кстати, ведущему совсем нелишне сидеть в студии также вполоборота. То есть брать интервью у гостя, но помнить, что аудитория стоит за твоей спиной.
Так считают мои коллеги.
Мне кажется, что они сказали очень важные вещи.
Они нарисовали портрет идеального объекта интервью.
Я полностью присоединяюсь к их идеалу.
Я бы мечтал, чтобы ко мне приходил специалист по разведению кроликов, но чтобы наша беседа начиналась с цитат Паоло Коэльо.
Мягко коснувшись проблем выбора корма для крольчат, мы бы оценили качество последних переводов современных французских поэтов, наиболее удачно упоминавших в своих стихах фауну.
Мы бы коснулись поэтического образа кролика, как объекта наслаждения гурмана в произведениях Дюма.
После тонкого анализа пищевых витаминизированных добавок к корму мы бы обсудили удачный показ последней коллекции модельера Жана Поля Готье, где он эпатажно, но экстравагантно монтирует кроличий мех с кусками чугуна.
А закончил бы гость тем, что все сильнее и отчетливей на первое место выходят проблемы защиты неотъемлемых прав кроликов на их личное счастье, бурное размножение и социальную защиту.
Я готов сегодня же ночью украсть роскошный мотоцикл у мотоциклиста моей дочери и отдать его такому гостю. Но таких гостей я не встречал.
Более того, я убежден, что таковыми могут быть либо марсиане, либо джидаи из «Звездных войн» (Star Wars) Джорджа Лукаса.
Я завидую джидаям – они живут 800 лет, и у них есть время хорошо подготовиться к любому интервью.
Возможно, такие гости и существовали, но ходили они не ко мне, а к Ларри Кингу.
Видимо, их привлекали его подтяжки. Возможно, они думали, что он подарит их, как личный сувенир.
А наша с вами реальность грустна – к нам придут все те же местные звезды, не блещущие образованием Сорбонны.
Возможно, к нам залетит какая-то импортная птица. Но чаще всего ее визит посвящен какой-то премьере, концерту или политическому пиару. Какие бы вопросы ей ни задавали, она вас не запомнит. Ей важно отбарабанить нужный текст, чтобы вы бежали покупать новый альбом или посмотрели фильм.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: