Сергей Бухарин - Как и почему лгут историки – 2

Здесь Б.В. Соколов применяет прием ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле — к сказанному безотносительно». Смысл данного приема заключается в следующем. В обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах.

Примечание: Соколов Борис Вадимович.Окончил географический факультет МГУ (1979) и заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология», по теме: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». В 1992 г. на филологическом факультете МГУ защитил диссертацию на соискание степени доктора филологических наук по теме «Творческая история романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“» (первая докторская диссертация по Булгакову в России и СССР.

Автор более 50 книг по отечественной истории и филологии, в том числе энциклопедий «Булгаков» и «Гоголь», книг «Расшифрованный Булгаков»: Тайны «Мастера и Маргариты», «Тайны русских писателей», «Моя книга о Владимире Сорокине», «Михаил Булгаков: Загадки судьбы», «Михаил Булгаков: Загадки творчества», биографий Михаила Булгакова, Сергея Есенина, маршалов: Тухачевского и Жукова; Берия и Сталина; Гитлера и Гиммлера; Инессы Арманд и Надежды Крупской; книг «Вторая мировая: факты и версии», «Тайны Второй мировой», «Тайны финской войны», «Сто великих войн», «Сто великих политиков», «Оккупация: правда и миф», «Россия: Удачи минувшего века» (в соавторстве) и др. Книги Б. В. Соколова переведены на польский, японский, латышский и эстонский языки. Он автор нескольких сотен научных статей, в том числе переведенных на английский, немецкий, французский, итальянский, болгарский, латышский и польский языки.

Борис Соколов является одним из экспертов фильма «The Soviet Story».

Таким образом, ложное доказательство это доказательство, построенное с нарушением законов логики. В ходе ложного доказательства наиболее часто встречаются следующие намеренные и ненамеренные ошибки: 1) тезис, который следует доказать, обосновывается ложными аргументами («Основное заблуждение»); 2) истинность аргументов выводится из тезиса, истинность которого еще надо доказать. В данном случае аргументы образуют «порочный круг», существо которого заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из того же тезиса. («Порочный круг»); 3) в обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах («От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно»); 4) начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства переходят к доказательству другого тезиса, сходного с первым только внешне («Подмена тезиса»); 5) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, противоречат друг другу; 6) доказываемое положение вытекает из аргумента лишь кажущимся образом. На самом деле из него вытекает или другое положение, или же не вытекает никакого («Ошибка произвольного вывода»); 7) всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана («Нарушение закона достаточного основания»).

Методов ложного доказательства множество. Как писал М. Монтень: «Если бы ложь, подобно истине было однолинейною, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

Ложь не бывает без цели. Даже когда ложь кажется неимоверной глупостью, все равно она преследует какую-то цель.

Например, служили мы с подполковником Невдобенко, и он как-то заявил, что наш командир — генерал — его дядя, что не соответствовало истине. Генерал прослышал о «племяннике», был громкий скандал, подполковник пострадал. Но врал-то он с определенной целью. Подполковник Невдобенко считал, что «факт» его родства с генералом повысит его авторитет в наших глазах.

Аналогичный, но не такой забавный случай произошел с В.В. Куниным популярным писателем и известным сценаристом. В каждой его книге присутствует описание яркой биографии автора: беспризорник, оказавшийся в тюрьме за ограбление, диверсант, фронтовик, летчик, позднее чемпион СССР по акробатике, цирковой артист, писатель, эмигрант.

Кунин говорит сам о себе: «Я в своей жизни всегда занимался профессиями, связанными с риском: 7 с половиной лет был военным летчиком, мастером спорта…» В одном из выпусков «Кинопанорамы» В. Кунин рассказывал Э. Рязянову о том, как был беспризорником, воровал, чтобы не умереть с голода, в составе преступной группы подростков придушил сторожа, был схвачен, отправлен в школу для малолетних диверсантов, заброшен в тыл, блестяще выполнил задание, несколько суток выбирался с территории противника, потом училище, фронт… фронтовик, диверсант, летчик-ас…

Все так бы и продолжалось, пока по сценарию, основанном на автобиографических материалах «героя-фронтовика», не сняли фильм «Сволочи». Фильм описывал людоедский советский режим, бросающий детей на смерть. Кадр со скорбящим над телами «малолетних героев» нацистом щемил сердце. Такой фильм затронул деловую репутацию ФСБ, разразился скандал. В Центральном архиве Министерства обороны нашелся приказ приемной комиссии о зачислении Кунина в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков-бомбардиров: «Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Согласно этому приказу 17-летний Владимир Фейнберг стал курсантом и надел военную форму. В сентябре 1945 года его откомандировывают во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (в нынешнюю Оренбургскую область). А уже 15 мая 1946-го по решению педсовета в связи с неуспеваемостью исключают. Не смог он доучиться и в Московской военно-авиационной школе (г. Серпухов). Его и оттуда 11 декабря 1946 года отчисляют за недисциплинированность. Карьера «военного пилота» на этом заканчивается. То есть, никаким летчиком-фронтовиком (на летчика, как оказывается, он даже не учился) Кунин-Фейнберг не был, диверсантом тоже. Более того, оказалось, что школа для подготовки юных диверсантов существовала, но была создана не советскими спецслужбами, а Абвером. «Фронтовик, летчик и диверсант», Кунин должен был признать, что многие «факты» его биографии являются вымыслом, на что он — писатель имеет полное право. Позор!