Максим Калашников - Цунами 2010-х годов

Об опасности электроэнергетической катастрофы Росфедерации говорили еще в 1990-е. С приходом либерала Анатолия Чубайса на пост президента «Единых энергосистем России» (РАО «ЕЭС») был разработан план чисто либеральной реформы отрасли. Его суть? Нужно, мол, разделить единую энергосистему на генерирующие компании (конкурирующие меж собой), выделить в отдельную компанию передающие сети и диспетчерскую службу. И тогда в электроэнергетику, по уверениям Чубайса, пойдут средства частных инвесторов. Но уже в 2000–2001 годах его план подвергался ожесточенной критике профессионалов. Они в один голос говорили о том, что в холодной континентальной России строительство энергостанций обходится на десятки процентов дороже, чем сооружение таких же мощностей в Китае, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке или в Бразилии, где бурно развивается экономика. Да и доходность электростанций в тех странах намного больше. В условиях глобализации деньги «энергетических» инвесторов в Россию не пойдут, а будут перехвачены теми же КНР, Тайванем, Бразилией, Индонезией.

Чубайс, задействуя все свои связи в верхах, смог подавить критиков и начать разделительную реформу «ЕЭС». (Дескать, критика звучит из уст антирыночников и советской недобитой номенклатуры.) И тут же выяснилось, что реформа бессмысленна, а критики известного либерала стопроцентно правы. 5 октября 2006 г. в газете «Коммерсантъ» появилась статья «Гамлетовский вопрос», написанная Клодом Женеро, руководителем европейского центра крупного консалтингового агентства «Мак Кинси» по электроэнергетике и Ириной Шваркман (партнером того же «Мак Кинси»). Она практически полностью повторяет аргументы критиков Чубайса в 2000–2001 гг.

Итак, Чубайсу во избежание катастрофы необходимо привлечь в отрасли 80 миллиардов долларов инвестиций в ближайшие пять лет. Но это весьма проблематично: строительство тепловых станций в РФ обходится инвестору в 1000 долларов за киловатт мощности, а в Китае – в 500–700 долларов. При этом Пекин собирается строить по 30–40 гигаватт новых мощностей в год, Евросоюз и США – по 10–15 ГВт ежегодно, а РФ – всего 5–8 гигаватт. К тому же потребители электричества в Азии, Европе и США готовы платить за каждый киловатт-час энергии вдвое-втрое больше, чем потребители в нищей РФ. Куда в таких условиях пойдут деньги частных инвесторов? Правильно – в Китай, США и Европу. Туда, где строить можно выгоднее и быстрее и где прибыли больше. И авторы статьи (рыночники до мозга костей!) призвали Москву, по сути дела, к осуществлению социалистической программы огромного строительства новых атомных и гидравлических станций!

Сам Чубайс уже понимает, что его либеральная программа провалилась, но не говорит об этом вслух. Зато он стал требовать все больших вложений государственных средств в электроэнергетику. Получается абсурдная картина: реформа «ЕЭС» осуществляется по либерально-капиталистически, а вливаний из бюджета Чубайс добивается вполне в планово-социалистическом порядке. Начав с требования создать некий государственный фонд для гарантирования частных вложений в 2002 году, он в 2006-м добился от Президента РФ обещания направить в отрасли части средств Стабилизационного фонда. И теперь, по сведениям наших источников, Чубайс жаждет еще больших вложений из государственного кармана. «ЕЭС» сейчас – тяжело больной гигант.

И тут Чубайс сталкивается лоб в лоб с атомной отраслью. В государственном концерне «Росэнергоатом» также требуют больших инвестиций из государственного стабфонда. Ведь в РФ начинается вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, построенных в 1970-е и первой половине 1980-х годов. Их остановка также грозит катастрофой энергоснабжения страны. Для ее избежания нужно с 2009 года вводить в строй по 2–3 новых энергоблока ежегодно. Каждый из них грозит обойтись в 2 миллиарда долларов – ведь придется возрождать разгромленные, распавшиеся и почти угасшие в 90-е годы строительные, проектные и научные структуры ядерной промышленности, восстанавливать разрушенные производственные цепочки. Средства для этого придется брать все из тех же валютных резервов РФ.

А обстановка тем временем осложняется все больше: «Единая энергосистема» начинает испытывать давление со стороны еще одного «больного слона» – компании «Газпром». Та отказывается поставлять электроэнергетике свой газ, чтобы покрыть растущее энергопотребление в стране. К проблеме выхода из строя старых электрогенерирующих мощностей добавляется проблема «газового голода».

Впервые в своей истории Эрэфия в 2007 году вынуждена была урезать вывоз газа на экспорт – пока только на 4 миллиарда кубов. Но лиха беда начало…

Основной потребитель природного газа внутри РФ – электроэнергетика. Тепловым станциям «ЕЭС» в Европейской части страны сегодня угрожает топливный голод. В 2010-е положение станет критическим.

Кризис был предопределен с развалом СССР. В начале 80-х годов Советская власть перевела энергостанции Европейской части на газ вместо дорогих мазута и угля, но всего лишь временно – до ввода в строй новых атомных станций и теплоцентралей. Однако чернобыльская катастрофа и победа либеральных реформаторов уничтожила ядерные планы, погибла и комплексная Энергетическая программа СССР.

По мнению экс-министра топлива и энергетики Виктора Калюжного, в 1995-м правительство Черномырдина приняло гибельное решение: вместо того, чтобы заменять газ в нашей электроэнергетике на более дешевый и доступный уголь, оно дало «зеленый свет» на расширение использования газа в роли простого топлива. В то же время огромные кредиты Мирового банка уходили на закрытие угольных шахт, а не на создание новых, жизнеспособных предприятий. Потому к 1999 году возник дефицит «голубого топлива». Все усугублялось уродливой ценовой политикой: газ сделали намного дешевле угля и мазута. Одновременно в РФ полностью наплевали на политику энергосбережения: никто и не думал, как сократить удельные энергозатраты экономики.

– Нам нужно сокращать энергоемкость нашей экономики, – говорил мне в 2000 г. тогдашний зампред правления «Газпрома» и экс-глава Минтопэнерго РФ (1997 г.) Петр Родионов. – С 1980 года она выросла в полтора раза. То есть нынешняя экономика России по конкурентоспособности отстала даже от брежневской…

Но никто экономить газ в России не хочет. Зачем? Он же у нас дешев. Это на Западе газ – самое дорогое топливо, а уголь – самое дешевое, нефть же занимает промежуточное положение. В нынешней Росфедерации газ, наоборот, превращен в самое дешевое топливо. Поэтому никто не хочет переходить на уголь. Целых три года, до ноября 1999-го, цены на газ внутри страны были заморожены. Только в 2000 году было не такое уж и значительное повышение цены, однако перекос цен на энергоносители достиг своего пика. Газ стал самым доступным топливом: он в полтора-два раза дешевле угля, он стоит в пять-шесть крат меньше мазута. Сама цена газа на внутреннем рынке уже не обеспечивает затрат на его добычу и транспортировку.