Олег Дивов - Эксклюзивное интервью

Дивов: Слушай, ведь это 90-й год, тогда почти нереально было выбить саму возможность защититься по фантастике.

Ремнев: Да уж. И на защите то ли комиссия много на себя взяла… в том плане, что они, может, сами не читали их и не смогли понять то, что я хотел донести… то ли я что-то не так сделал. Не убедил комиссию в своей правоте. Но факт остается фактом! Три балла. Я этого факта не стыжусь абсолютно, я считаю, что это полная фигня.

Дивов: Ты делал диплом по образу героя в трилогии. Образ героя в развитии, в динамике.

Ремнев: Да, да. Причем у меня был не один разговор, а три. Только второй я записал, и как назло, совершенно неудачный. Первый был — когда я просто испросил высочайшего соизволения… Второй я записал, а третий, действительно интересный, могу передать на словах. Тогда я услышал и вправду нечто. Нечто особенное.

Дивов: Потом расскажешь обязательно. Давай, заводи свое… эксклюзивное интервью.

Мужчины встают и уходят с кухни. Гаснет свет.

Включается фонограмма. Секунду-другую слышны только шорохи и треск, потом раздаются голоса. Один абонент, судя по всему, очень молод, у него типичное современное московское произношение. Второй, напротив, человек пожилой, и выговор у него почти забытый ныне, старопитерский. Беседа идет в хорошем темпе, почти без пауз, причем старший постоянно обрывает младшего. Общий хронометраж разговора 2 минуты 12 секунд.

— Я слушаю.

— Здравствуйте.

— Здравствуйте.

— Аркадий Натанович, это вы?

— Да.

— Это Анатолий Ремнев. Насчет диплома.

— Да. Да, пожалуйста, слушаю вас.

— У меня тема диплома…

— Я помню тему диплома — трилогия наша. Да. Дальше.

— Образ героя вот в этой трилогии…

— Да.

— Вот что бы вы мне могли рассказать или посоветовать хотя бы…

— Ничего.

Пауза.

— Но я хотел бы спросить вот у вас…

— Слушаю.

— Образ Максима Каммерера, вот если я беру его центральным и завязываю вокруг него еще образы, ну, конечно же, Сикорски и Тойво Глумова. Как вы думаете, если я, например, сделаю вот этих трех героев…

— Как вы там будете увязывать и что, не спрашивайте моего мнения — диплом пишете вы, а не я. Давайте конкретные вопросы.

— Сикорски застрелил Абалкина, пистолет был при нем.

— Да.

— И в «Обитаемом острове» пистолет был при нем, когда он уничтожил банду м-м… гангстера.

— Да.

— Вы, значит, наделили его правом и там, и там применять оружие. Ну, там понятно, в «Обитаемом острове», понятно. А здесь вот? Все-таки имел ли он право применять оружие?

— Это я не могу вам сказать.

— То есть тут домысливать, конечно, волен каждый. По-своему.

— Конечно. Конечно.

— И…

— Конечно, я могу себе… могу себе представить любое самое светлое будущее, где людям понадобится все равно пистолет. Для спасения человечества, скажем, как Сикорски [последнее слово неразборчиво].

Короткая пауза.

— Скажите, Аркадий Натанович, а если договориться с вами еще на какой-то день, если что-то мне не будет ясно, проконсультироваться можно у вас? Хотя бы немножко.

— Вы знаете, что… Если вы конкретные вопросы будете задавать, то пожалуйста.

— В какое время лучше вам звонить?

— Вот, звоните в такое время, как сейчас.

— В такое время, как сейчас?

— Да, десять-одиннадцать часов.

— Кроме воскресенья.

— Нет, это для меня не разница.

— Это тоже, да?

— Да.

— Ага. Спасибо большое, тогда я буду вам звонить.

— Пожалуйста.

— До свидания.

— До свидания.

Загорается свет, мужчины снова на кухне. Дивов сидит, уткнув лицо в ладони, и качает головой. Ему то ли очень смешно, то ли очень грустно.

Ремнев: Блин, я же был совсем мальчишка, я был непрофессионален, я был дурак полный и совершенно не подготовлен к разговору с такими людьми! И к этому интервью!

Дивов: Да погоди ты. Это все так… естественно. Натурально. Я при таких разговорах присутствовал много раз. И вообще, может, дело в том, что ты не относился к этому интервью как к журналистской работе. Потому что если бы ты заходил на цель как репортер…

Ремнев: Да у меня не было опыта репортерской работы никакого к тому времени, я на радио пришел только через год.

Дивов: Но для газет-то ты работал.

Ремнев: Это все было не то! Понимаешь, совсем не то! Совсем не то. Эх… Понимаешь, я недавно перечитал «Гадкие лебеди»… Зараза, как же они все-таки писали!

Дивов: Давай о третьем разговоре.

Ремнев: Это было примерно в таком плане… Я выражал восхищение героем, а Аркадий Натанович говорил следующее приблизительно… Он говорил, что Максим Каммерер — неудачник. Образ героя-неудачника. Который не применил свои умственные способности. Он применял в основном свои физические способности. Это про «Обитаемый остров». Потом «Жук в муравейнике», в принципе это как бы его взлет, но все равно он там был в тени Экселенца. А потом, в «Волны гасят ветер», он практически был статистом.

Дивов: Наблюдателем. Свидетелем.

Ремнев: Да. И я помню, меня просто поразило, что сам создатель образа говорит: это образ героя-неудачника. Сейчас-то я с этим согласен! Но тогда я ничего подобного не ждал, и меня это ошарашило. Я был под впечатлением всей этой юношеской романтики, героики, когда один восьмерых положил… В то время и образ сильного, доброго парня был нужен, и борьба с фашистами… Ведь он чего хотел? Справедливости. Вообще, если ты помнишь, Максима расстрелял сначала ротмистр Чачу, и с того момента он поклялся, что никогда больше не даст в себя стрелять и не позволит этого другим… По-моему, аналогия Чачу — Сикорски довольно четкая. И тот, и другой спасали свои человечества…

Пауза.

Ну, сейчас-то все понятно. Правильно. Правильно все.

Дивов: Интересно, понимали ли они сами, когда начинали эту вещь, что будут делать хорошего парня с хорошими мозгами, но абсолютно не попавшего в ситуацию…

Ремнев: Именно. Да, и у меня был еще один вопрос, не имеющий отношения к диплому, про фильм «Трудно быть богом». Я спросил: ну, как вам этот фильм вообще? А он говорит: знаете, понравился или не понравился, это второй вопрос, факт того, что фильм снят, уже не обсуждается, а мне, говорит, трудно судить, хорошо или плохо отобразили нашу концепцию. Я говорю: ну вы же писали сценарий для них, вы же как бы участвовали. И я ему сказал, что мне, честно говоря, фильм не понравился. Что его можно было сделать теми же средствами в сто раз лучше. А Аркадий Натанович ответил: конечно, можно было! Вот и все.

Дивов: Как ты сейчас на все это смотришь?