Газета Завтра - Газета Завтра 194 (33 1997)

Евгений НЕФЕДОВ

Георгий Судовцев

20 августа Совет безопасности при президенте должен, наконец-то, рассмотреть вопросы информационной войны и концепцию информационной безопасности России. Поводом к этому, явно запоздавшему, разбирательству стали, якобы, итоги “чеченской войны”. По словам Л.Майорова, коллеги Б.А.Березовского по замещению Рыбкина, “мы проиграли информационную войну в Чечне. Отсюда и все остальные проблемы”. Интересно, “мы” — это кто? Это зампред Совбеза Березовский проиграл информационную войну владельцу ОРТ Березовскому? Или лужковский протеже Гусинский с его НТВ выиграл информационную войну у своего шефа, торжественно изгонявшего в октябре 1993 года чеченцев, с Хасбулатова начиная, из столицы? Если хоть немного задуматься над этим, то станет понятнее, что нынешняя возня вокруг “информационной безопасности” имеет своей подоплекой вовсе не прозрения власть имущих о роли средств массовой информации — все они в системе партучебы худо-бедно Ленина изучали и мимо мысли о “коллективном организаторе” пройти не могли, а уж выражение “геббельсовская пропаганда” вообще знакомо им с раннекомсомольского возраста. Единственное, что могло потревожить доселе безмятежную невинность реформаторов-демократов отечественного разлива в части информационной войны — некий перелом на ее фронтах, утрата безраздельной монополии влияния на народные массы. Как, в какой именно кокон формулировок будет завернута куколка репрессий против оппозиционных нынешнему режиму СМИ, когда она развернет свои крылья и начнет грызть страницы “Советской России” и “Правды России”, “Завтра” и “правдинской” троицы — конечно, неизвестно. Возможно, ее жвалы коснутся, в конце концов, и неугодных журналистов-либералов, как это произошло (временно) с Голембиовским и (навсегда) с Листьевым. Или даже изданий, как это было с “Новой газетой” (уже не ежедневной) или “старой” редакцией журнала “Коммерсантъ” (ныне выпускающей ОНЭКСИМовский “Эксперт”). Но об этом лучше спросить у истинных владельцев технологии и заказчиков процесса, в свое время разваливших СССР с помощью все того же информационного оружия, комбинированного с оружием организационным. Горбачевские “гласность и демократизация” были всего лишь необходимым этапом использования этого оружия. Академик-идеолог Яковлев уже расставил у кормил журналов, газет, радио и телевидения амбициозных и безыдейных карьеристов. Уже были налажены каналы поставки сребреников для иуд своей Родины. И только тогда от избирательных урн отозвали покорные воле партийного руководства спецслужбы (демократизация), а результаты “свободного” выбора стали предопределять информационным террором (гласность), пик которого мы наблюдали перед прошлыми президентскими выборами.

В принципе, идеологическая война, война ценностей — высшая, самая концентрированная форма информационной войны. И если понятны ценности структур, распространяющих какую-либо информацию, то, как на ладони, становятся видны причины и цели появления этой информации в пространстве межчеловеческого и межгосударственного общения. Точно так же не страшна и новейшая “доктрина информационной безопасности”, несмотря на тонкие намеки сотрудников демократических спецслужб нынешней России о “недопустимости фашистской пропаганды”. Конечно, они, по недавнему заявлению пресс-секретаря ФСБ, “не хотят повторения 37-го года”, без которого наверняка не случилось бы Победы в 45-м, а шел бы бесконечный 41-й, как это наблюдали мы в Чечне совсем недавно и продолжаем наблюдать посейчас.

Именно из-за необходимости скрывать от людей свои подлинные ценности и цели речь “демократов” полна иносказаний, многозначительных пауз и различных художественных красот, сопровождается улыбочками и подмигиваниями. Некоторые гусеницы могут передвигаться только по выпускаемой ими паутине. Точно так же по словесной паутине средств массовой информации двигаются гусеницы реформ, подминая под себя уловленных в нее старых и малых, женщин и безработных — весь наш вымирающий, исчезающий на глазах русский народ, другие народы нашего великого Отечества — вот и все их “информационное оружие”. Пора научиться рвать эту паутину лжи — вот и вся информационная война. Пора нам учиться различать добро и зло, должное и недолжное — вот и вся доктрина информационной безопасности. А этими многоумными гордецами — гнушаться, как и завещано традицией.

Георгий СУДОВЦЕВ

Николай Анисин

Депутаты возвращаются с каникул. Возвращаются, целиком и полностью использовав свое законное право на отдых.

За два летних месяца мы успели хорошо подзабыть, что в стране есть не только исполнительная власть, но и какой-никакой парламент. Подзабыли мы и то, что его нижняя палата — Государственная дума — состоит в большинстве из тех, кто считает себя оппозицией власти и пытается с ней бороться.

Когда на Москву шли голодные смоленские атомщики, парламентская оппозиция отдыхала, а не ездила по городам и весям с призывами к голодным же ученым, врачам, учителям, шахтерам и оборонщикам: присоединяйтесь к атомщикам и требуйте — либо правительство платит причитающуюся вам зарплату, либо уходит в отставку.

Когда появился указ президента о кастрации армии, парламентская оппозиция продолжала отдыхать, а не созвала чрезвычайное заседание Думы и не заявила о том, чем грозит стране так называемая военная реформа.

Когда власть с нарушением законов передавала кучке близких к Чубайсу жуликов лакомые куски госсобственности (“Норильский никель” и “Связьинвест”), депутаты своих каникул не прервали и оценки незаконной прихватизации не дали.

На два летних месяца парламентская оппозиция, по сути, исчезла с политической сцены и практически устранилась от борьбы с властью. Было ли это сделано умышленно или депутатам просто не хотелось мешать отдых с какой-то деятельностью?

По действующей ныне ельцинской Конституции, принятой под стрельбу из танков, у парламента есть право только на моральное воздействие на власть, ибо ни Дума, ни Совет Федерации никого из высших чиновников не могут лишить должности и потому никого из них не могут заставить исполнять принимаемые ими законы и постановления.

Свое право на моральное воздействие парламентская оппозиция использовала многократно. Но всегда безуспешно: курс президента и правительства как определялся установками мировых финансовых центров, так и определяется ими, а не решениями Думы и Совета Федерации.

Успешным моральное воздействие на власть может быть только при одном условии: если за парламентской оппозицией будут стоять организованные массы, готовые поддержать ее требования.