Юрий Фельштинский - От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство (1917-2036)

Нельзя сказать, что деятельность Федяшина в США не вызывала подозрений и критики. Но абсолютно очевидно, что вся она оставалась незамеченной и проходила для Федяшина без последствий, даже после ареста Бутиной, хотя даже самый поверхностный анализ его высказываний не может не указывать на то, что он является как минимум агентом влияния Кремля и Лубянки. Вот несколько цитат из его публикаций. Обратим внимание на то, что ни одного критического слова в отношении Путина, Кремля и проводимой Кремлем политики в высказываниях Федяшина никогда нет, а критике подвергаются исключительно американская администрация и неугодные Путину страны и государственные деятели. Федяшин занимается банальным пропагандистским прикрытием Кремля и внешнеполитических шагов российского руководства:

С 2003 года Белый дом сделал ставку на грузинского президента Михаила Саакашвили и украинского президента Виктора Ющенко в ущерб отношениям с Москвой. Однако прошлогодняя война с Грузией и недавний газовый конфликт между Москвой и Киевом продемонстрировали, насколько усложнилась ситуация. Картина отношений России с соседями не выглядит черно-белой, как изображают ее американские СМИ. Саакашвили и Ющенко показали себя не просто как разочарование, но и как обуза. Администрация Обамы теперь имеет шанс выбрать более надежных партнеров в регионе.

К сожалению, Ющенко спутал украинский патриотизм с антироссийской политикой, что удачно сочеталось с политикой сдерживания администрации Буша в отношении России. Верно то, что Москва использовала свои природные энергоресурсы в качестве политического рычага. Однако, поскольку Россия субсидировала украинскую экономику, поставляя газ по цене ниже рыночной, она была вправе рассчитывать на ответное сотрудничество. К сожалению, президент Ющенко уравнял вестернизацию и членство в НАТО, чему способствовала администрация Буша и против чего возражала Москва.

Вряд ли препятствование вступлению соседней страны в военный альянс можно считать империализмом или запугиванием. Тем более, Россия никогда не возражала против участия Украины в ЕС, ОБСЕ и других невоенных западных институтах574. Саакашвили также был вашингтонским кандидатом для вступления в НАТО. Но он потерпел неудачу, когда необдуманно атаковал отколовшийся регион Грузии, в котором присутствовали российские миротворцы с международным мандатом575.

До тех пор, пока Ющенко пытается определить геополитическую позицию Украины путем движения на Запад через НАТО, а не через функциональную и платежеспособную экономику — до тех пор будет сохраняться газовая проблема. Россия готова сотрудничать с Украиной, интегрированной в европейские политические и экономические структуры, но не при правительстве, не уважающем геополитические интересы благодетеля / старшего брата. Отказавшись от прямой поддержки членства Украины (и Грузии) в НАТО, администрация Обамы заручилась бы более надежным союзником в лице России. […] Этой весной президенту Обаме и госсекретарю Клинтон представится шанс восстановить отношения с Россией, если они поддержат более надежных политиков в Грузии и Украине. […] Учитывая планы увеличения американского присутствия в Афганистане, Белый дом и Госдеп должны быть заинтересованы в восстановлении сотрудничества с Москвой576.

По устоявшимся с первых дней образования советской госбезопасности правилам агентам, в том числе и агентам-провокаторам, было запрещено критиковать руководителя страны. Иными словами, даже самый бесстыжий провокатор НКВД не имел права ругать Сталина ради выявления граждан, критикующих вождя. Эта традиция неукоснительно соблюдается и сегодня. Агент не имеет права отрицательно высказываться о Путине ни при каких обстоятельствах. Именно по этой причине молчал Федяшин (и по той же причине мы не слышали критики Путина из уст Трампа).

Зато в отношении российской оппозиции и Алексея Навального, в сентябре 2013 года выставившего свою кандидатуру на выборах мэра Москвы, у Федяшина, наоборот, не нашлось добрых слов:

Антон Федяшин — профессор российской истории в Американском университете в Вашингтоне. Он — коренной москвич, и это лето провел в Москве, наблюдая за ходом предвыборной кампании. Он говорит, что это был полезный опыт для обеих сторон, показавший сторонникам Навального, что одно дело — протестовать против существующей системы, и совершенно другое — обращаться с широкими массами, встречаться с избирателями на местах. Этого либералы не делали никогда577.

Действительно, на тех выборах Навальный проиграл Сергею Собянину, видимо потому, что мало общался с «широкими массами» избирателей.

На начальном этапе российской оккупации Крыма, в конце февраля 2014 года, Федяшин призывал разобраться в ситуации и не делать скоропалительных выводов:

Президент Барак Обама сказал в пятницу, что он «глубоко обеспокоен» сообщениями о том, что Россия перебрасывает войска в украинский Крым, и предупредил, что любое военное вмешательство «повлечет за собой последствия» […] Я не думаю, что кто-либо понимает, что именно происходит […] Они подают разные сигналы, а что на самом деле происходит — не знают578.

Когда все-таки оккупация Крыма и война в Украине стали фактом и фактором, Федяшин нашел происходящему удобное объяснение, «уходящее корнями в тысячелетнюю историю»:

Мы наблюдаем возврат к языку холодной войны во имя политической целесообразности […] Искать истоки текущего кризиса в эпохе холодной войны было бы грубым упрощением реального состояния отношений между Россией и Украиной, уходящих корнями на тысячу лет назад. Украинская ситуация — это геополитический диспут вечных соседей579.

Западные СМИ изображали Россию как воинственного захватчика, стремящегося к экспансии. В качестве подтверждения часто приводили высказывание Путина в 2008 году о том, что «распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой века». Но мнение не есть программа. Кремлевские обоснования тактических действий в отношении Украины были оборонительными. Присоединение Крыма было превентивной мерой против расширения НАТО и изгнания Черноморского флота из его исторического родного порта. […] Было много попыток доказать присутствие российских спецподразделений на востоке Украины, однако факты пока не подтверждают эти заявления. На самом деле, в Украине действуют спецслужбы всего мира. Россияне всего лишь активировали свои источники информации, как и МІ6. Джон Бреннан из ЦРУ посещал Киев. Но фантомные российские воинские части стали просто удобным оправданием для игнорирования глубокого этнолингвистического раскола Украины и ее социально-экономических затруднений. Обвинение Москвы и Кремля во всех украинских проблемах стало банальной стратегией Запада.