Внутренний Предиктор СССР - О системе образования. Аналитическая записка

Персонаж «Сказки о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове» (1933 г.) А. П. Гайдара – изменник и предатель, продавшийся за «целую бочку варенья да целую корзину печенья» буржуинам: http://www.teremok.in/Pisateli/Rus_Pisateli/gaidar/malchish_kibalchish.htm.

В аспекте восстановления детальность картины мира (мировоззрения) отрезвление после стакана сухого вина (фужера шампанского) наступает спустя 2,5 – 3 года. На протяжении 3 недель после употребления стакана сухого вина энцефалограммы показывают последствия воздействия алкоголя на мозг, а психологические тесты показывают ощутимое снижение интеллектуальной мощи (пресловутого IQ). Если же «умеренные выпивки» становятся систематическими и входят в образ жизни, то начинается процесс личностной деградации. В исповеди в интернете он выглядит так: «Всем известно, что алкоголизм – это путь к деградации личности. Статей на эту тему очень много. Только, как всегда, все самое вкусное – оно о совсем запущенных случаях. О тех случаях, на которые посмотришь, перекрестишься и скажешь себе: „ну я-то не такой!“, и нальешь себе еще один бокал хорошего (вы же знаете, что слово „вино“ в тексте обязательно должно подаваться со словом „хорошее“? ) красного, устроившись в кресле у камина. То ли здесь действительно какой-то необъяснимый пробел в терминологии, из-за которого алкоголизмом принято считать не любую зависимость, а только ее „подзаборную“ стадию, то ли это умышленное игнорирование проблемы. До такой степени игнорирование, что меня уже несколько человек закидали тапками за то, что я при своих двух бокалах вина ежедневно осмелилась называть себя этим почетным словом: „алкоголик“. Я чуть было не начала оправдываться. (…) Расскажу о себе. О своем легком алкоголизме, который я после прочтения статей низвела до третьей стадии пьянства (которая всё-таки уже начинала переходить в первую стадию алкоголизма). И о первичных признаках деградации, которые я замечаю в принципе. МозгиВ первую очередь я заметила, что страдают мозги. Я как-то читала статью, в которой научно-популярным языком объяснялось, что пьющий человек буквально мочится своими мозгами. Они у него как-то отмирают и выводятся через почки. Вполне возможно, что это полная антинаучная чушь, но меня впечатлило. И только через несколько лет я почувствовала, что я на самом деле сдаю интеллектуально. Мы сидели втроем – я, милый и подруга. Мне пришла в голову какая-то очередная „гениальная“ мысль, которую я по привычке хотела ввернуть в разговор. Но когда я попыталась это сделать, я поняла, что я не просто не могу высказать то, что думаю – я не могу связать двух слов. У меня вылетели из головы слова, связки, падежи в конце концов. Я это всё понимала, а сделать ничего не могла. Как в страшном сне. Как будто через сито пропустили мозги, или дробью прострелили. Страдает образное мышление. Мыслить начинаешь очень плоско. В рамках одной фразы. Слишком буквально. Не понимаешь, что тебе хочет сказать более умный собеседник, пытаешься зацепиться за определения, придраться к словам. Не идёт мысль в глубину, хоть саморезами её вкручивай. Не можешь сосредоточиться на больших объёмах информации. Начинают раздражать длинные предложения. Нет, Достоевский по-прежнему гений, но что, бля, проще сказать нельзя было?! Вон, в „Камеди клаб“ говорят просто, и ничего, не менее гениально получается (это следующая стадия, ага). ЗацикленностьЕщё одно проявление начинающегося отупения – это когда ты начинаешь гонять одну и ту же мысль по кругу. Не развивать её дальше, а тупо повторять с небольшими вариациями (или даже без них). Тебе кажется, что ты в прошлый раз недостаточно хорошо её донес, и повторяешь её снова и снова. Я это замечала у себя, я это замечаю у людей, с которыми я общаюсь, я замечаю это здесь, в жж (в „живом журнале“: наше пояснение при цитировании). Человек что-то пишет в комментарии, я отвечаю (или не я, а кто-то другой), а он в ответ пишет то же самое. Заглядываю к нему в жж – ну точно, любитель культурно отдохнуть. Человек шутит одну и ту же шутку, и каждый раз она ему кажется смешной. Рассказывает одну и ту же историю по 100 раз. Доказывает одну и ту же идею, даже там, где речь вообще о ней не шла. Когда это перейдёт в „ты меня уважаешь?“ – вопрос времени. Человек этого перехода даже не заметит, он будет для него плавным. Раздражительность(…) Сначала все в пределах допустимого – срываешься на близких людях. Перестаёшь быть сдержанным. Орёшь на детей, например. Тебе кажется, что за дело – они же так безобразно себя ведут: орут, шумят, разбрасывают всё. Нарушают твоё спокойствие. Может начать раздражать то, что не имеет к тебе никакого отношения. (…) … примерно через месяц моего полного отказа от алкоголя, мой сын говорит мне: „мама, что с тобой случилось? Ты последнее время какая-то добрая. Совсем на нас не ругаешься“. Вот так. Всё это мелочи. Они не бросаются в глаза окружающим, они не очень мешают жить, они ещё пока проходят сами собой, стоит только остановиться. Они не стоят того, чтобы загоняться и отказывать себе в удовольствии. Просто нужно понимать, что это билет в один конец. Можно и не ехать до конечной, но вы всё равно едете этим маршрутом. Просто кто-то доедет, а кто-то сойдёт» ( http://www.yaplakal.com/forum7/topic1192478.html). Но вывод о том, что абсолютная трезвость по отношению к алкоголю, табаку и прочим наркотикам – безальтернативная норма жизни, – в прямой форме не сделан…

Слова из песни: « За победу мы б по полной осушили, за друзей добавили б ещё…» («Где же вы теперь, друзья-однополчане» – слова А. Фатьянова – 1946 г., музыка В. Соловьёва-Седого – 1947 г.). И продолжение: « … и не могли остановиться, покуда не пропили «единый могучий Советский Союз» («единый могучий Советский Союз» – слова из государственного гимна СССР)

Как уже отмечалось, ныне социально значимая фактология во многих отраслях деятельности обновляется быстрее, чем 1 раз в 10 лет.

Первым, вторым и четвёртым вопросами именно на уровне принципов построения системы образования и по существу, ориентируясь на ликвидацию толпо-«элитаризма» (5-й вопрос), хотя и не вдаваясь в возрастные особенности мальчиков и девочек, занимался П. Ф. Лесгафт (1837 – 1909), но его наработки не были востребованы ни в Российской империи, ни в СССР, ни в постсоветской России. В его понимании физическое и психическое развитие детей должны взаимно способствовать друг другу и должны быть направленными на развитие и праведную реализацию творческого потенциала, заложенного в каждом более или менее здоровом ребёнке.

Пока А. А. Фурсенко не заявил, что это было ошибкой, и система образования под его руководством не стала перестраиваться под общезападные стандарты массового производства из одарённых Богом детей дебилов и аттестации производимых дебилов в качестве полноценно образованных людей.