Л. Спаткай - Пограничная летопись Беларуси. Неизвестные страницы

В своем «мнении» о проекте Реестра генерал-фельдмаршал граф фон Миних указывал: «Красный городок, для удержания неприятеля от польской стороны. Стародуб и Новгород Северский, для защиты границы и будущего магазина в Брянске».

На это представление 3 марта 1731 г. был издан Высочайший указ, которым повелевалось: «2) Крепости же починивать, исправлять и в доброе состояние и безопасность приводить: Смоленскую с цитаделью, Великолуцкую, Брянскую … 3) А в прочих крепостях, по поданному от него графа Миниха реестру, до предбудущего определения оставить….». Сам же новый штат крепостей был Высочайше утвержден 14 июля 1731 г. Он содержал перечень 82 крепостей, которые были разделены на шесть департаментов (округов), из которых 3-й объединял крепости на «границе Польской и части [границы] Крымской».

Однако и после этого «ни один из наиболее важнейших укрепленных пунктов, начатых Петром Великим, или завоеванных им силою оружия, в продолжение 35-ти лет со времени его кончины, не только не был окончен, по и не приведен в надлежащее оборонительное положение. Случайная опасность возбуждала усилению деятельности на тех пунктах, которым она наперво угрожала; но, по миновании ее, или сами работы прекращались, или производились в самых ограниченных размерах».

Таким образом, практически до конца правления императрицы Елизаветы Петровны «средняя часть западной границы (разумея под этим пространство между Западною Двиной и тем местом, где Днепр составлял пограничную черту), охранялась теми же укрепленными пунктами, которые встречаем в штате крепостей Петра Великого (т. е. Рига, Псков, Великие Луки, Смоленск, Брянск, Чернигов). Хотя необходимость в сооружении новых опорных пунктов на той части границы, которая прилегала к Литве, была сознана, что подтверждается штатом крепостей, представленным в 1731 году графом Минихом и проектами, составленными по поручению инженерного начальства, но все эти проекты, несмотря на то, что некоторые из них были одобрены, а другие утверждены, остались без исполнения».

Одной из возможных причин того, что эти проекты возведения фортификационных сооружений на западной – «польской» или «литовской» границе, которые были одобрены или даже утверждены, «остались без исполнения», было тяжелое финансовое положение империи в этот период. В частности, в 1730 г. указом Верховного Тайного совета «об отпуске на содержание пограничных крепостей и артиллерии повсегодно сумм из Каммер-коллегии» повелевалось «на содержание пограничных крепостей и артиллерии определить сумму по 70 т. руб. на год, и отпускать из Каммер-коллегии, а ныне в то число отпустить половину, 35 т. рублей; токмо в Военной коллегии и артиллерии накрепко смотреть, чтобы все пограничные крепости, как починкою, так и людьми, ружьем и амунициею всегда были в добром содержании и исправлении, и в котором году фортеции починены, и что на их содержание денег в расход и затем в остатке будет, о том подавать в Верховный Тайный совет рапорт, и о том в Сенат и в Военную коллегию послать указы, а которые крепости починкою по нынешнее время исправлены и которые еще не исправлены, о том подать из Военной коллегии ведомость».

Однако согласно поданной «Ведомости о суммах, следующих ежегодно на содержание пограничных крепостей», следовало, что только на одну из 82 пограничных крепостей – крепость Смоленск необходимо было ежегодно выделять 1897 рублей 91 копейку: «на строение крепостей, на припасы и инструменты, на расходы и пр. – 1185 руб. 72 ¼ коп.; служителям и мастеровым, на жалование окладное, на ружье, амуницию, провиант и соль – 712 руб. 19 коп.».

Другой возможной причиной, очевидно были мнения о слабости вооруженных сил Речи Посполитой и отсутствия опасности от нее исходящей.

В частности, бригадир и инженер-полковник Людвиг, которому в 1732 г. «при снятии о сочинении пограничной карты между Россиею и Польшею» было повелено «те места, которые способными к пограничным крепостям заблагоусмотрю, снять, и каким образом оные укрепить надлежит, о том с мнением моим при планах и профилях представить об укреплении границы» по результатам своей деятельности доносил, что «каждый монарх ищет свои границы так закрывать, как тому ситуация своих земель и силу воздает, как-то Пруссия, Франция, Голландия и другие государства и наикрепчайшими крепостями закрывает… Иные на то отвечать будут, яко против Польши столько осторожности употреблять за нужды не обстоит, понеже оный миролюбящий народ и таковую армию, и артиллерию не имеет, что их в поле удержать, или хотя б средственную крепость атаковать; однако же Курляндия в последних столетних временах военное место и собрание было, и следовательно границы свои так укрыть, чтобы одному или нескольким соединенным неприятелям намерение отнимать, чтобы им невозможно в государство вступить и ближе к границе лежащие провинции разорить, или под свою контрибуцию привести».

В результате было принято решение провести реорганизацию петровской крепостной системы, и по предложению назначенного в 1756 г. генерал-фельдцейхмейстером генерал-лейтенанта графа Шувалова, Указом Сената от 18 марта 1757 г. была образована комиссия «для рассмотрения состояния крепостей». В состав комиссии были назначены генерал-аншеф Фермор, инженер-генерал Ганнибал, артиллерийский генерал-лейтенант Глебов, генерал-майоры Рязанцев и Мордвинов, полковники Де-Марин и Муравьёв, артиллерийский обер-кригс-коммисар Деденев. Коммиссия должна была изучить ряд вопросов, в частности, касающиеся пограничных крепостей: « … 4) Все ли крепости построены на местах, того требующих и не следует ли некоторыя крепости упразднит, а вместо них на других местах построить новые. 5) Достаточно ли крепостей находится на границах и не нужно ли, по обширности государства, прибавить новых, где именно построить, назначить иным места, «учинить прожекты» и сделать исчисление, сколько на то потребно будет людей и денег. 6) Во всех пограничных крепостях, особливо против Европейцев, должно определить сколько и какого рода возводить строений, и в которых можно было бы безопасно укрываться от бомб во время атаки (осады) и где могли бы сохраниться жизненные и боевые припас.…».

Изучив стратегическое значение и состояние укрепленных пунктов, комиссия сделала ряд выводов: многие крепости были построены вопреки прежним узаконениям Петра I и Анны Иоановны; во многих крепостях постройки сделаны по прихоти местных начальников; на содержание личного состава крепостей расходуются значительныя денежные средства, а на ежегодное исправление крепостей средств недостает; часть крепостей «по своему удалению от границы» утратили свое значение, но средства на свое содержание и ремонт, т.н. «фортификационную сумму» получают исправно, «в то время как на самих границах, за недостатком денег, не было вовсе укреплений».