Игорь Уразов - Культ Высоцкого. Книга-размышление

Вы знаете, дорогой мой Читатель, чем больше я изучаю материалы по деятельности КГБ СССР, тем чаще прихожу к выводу, что ни какие они не «гэбисты кровавые». Иногда они вообще представляются мне – организацией добровольных альтруистов (разумеется, я шучу!). КГБ (как и все другие спецслужбы) всегда действовал только в своих интересах. И если кому-то кагэбэшники помогали, то значит, им самим это тоже было выгодно или сулило выгоды в будущем.

Во всей этой истории меня всегда интересовало больше всего одно: зачем нужно было устанавливать за Высоцким наружное наблюдение? Говоря языком простонародья: НА ХРЕНА ОН ИМ СДАЛСЯ? В СССР всегда хватало любителей рассказать антисоветский анекдот или сболтнуть что похлеще о советской власти. И что, за всеми выставлять «наружку»? Если за всеми наружное наблюдение выставлять, то никаких агентов не хватит. Поэтому я задаюсь вопросом: может быть, Высоцкий понадобился кагэбэшникам для каких-то дальнейших своих замыслов, и они стали всесторонне ЕГО изучать, разрабатывать и опекать?

Вообще-то то, что было показано и рассказано в этот раз о Высоцком в телепрограмме «Человек и Закон» представляет собой образец классического варианта вербовки спецслужбами ценного кадра. Сначала «берут объект» на компрометирующем «горяченьком» дельце (или подстраивают что-нибудь компрометирующее), а потом «протягивают руку помощи». Спасают. Спасти-то спасут, но компромат на человека остаётся навсегда. Всю жизнь бедолага будет на крючке у «всемогущих органов» и выполнит любое их поручение.

Высоцкий и КГБ – тема, конечно, очень интересная! Книгу, написанную Фёдором Раззаковым в соавторстве с Михаилом Крыжановским «Высоцкий – суперагент КГБ», в которой Владимир Семёнович изображается агентом КГБ, как известно, запретили по решению суда. В моей библиотеке эта книга, разумеется, присутствует, но своё суждение о ней я до поры до времени оставлю при себе. Много в ней интересных моментов, над которыми стоит очень серьёзно задуматься. Но там хватает и заявлений, к которым я отношусь более чем скептически. Например, вот такое:

«КГБ чутко держал руку на пульсе мирового наркотрафика, поскольку ставил перед собой вполне конкретную цель: наркотизировать страны НАТО и США, чтобы посадить там „на иглу“ как можно больше молодых людей – потенциальных солдат их армий». 64 64 https://www.litlib.net/bk/113342/read/49

Мне такие заявления и утверждения кажутся стопроцентной глупостью. КГБ хотел наркотизировать страны НАТО и США?! Простите, но мне трудно в это поверить.

**********************

P.S. (реплика в строну)

Я не скрываю, даже предупреждаю: всё, что я пишу – это лишь мои размышления. Я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю. Надеюсь, что размышлять, предполагать, анализировать у нас в стране пока не запрещено? И я хочу ещё раз обратить Ваше внимание на то, что в КГБ дураков не держали, там всегда были профессионалы экстра-класса. Они умели работать с людьми.

В случае же с Высоцким (со всеми этими изнасилованиями) нет никакой определённости. Иногда даже возникает мысль: а существовал ли вообще в природе этот «рижский маньяк» и эта изнасилованная девочка (девочки)? КГБ умел разыгрывать и не такие спектакли. А если всё, что произошло тогда в Риге с Высоцким, было «спектаклем», значит, Высоцкий точно понадобился Комитету для неких своих целей.

Кстати, у Высоцкого с середины шестидесятых дела всегда шли только в гору. Конечно, был этот пресловутый 68-й год, когда в советской прессе появились три (вполне обоснованные) публикации, критикующие песенное творчество Владимира Семёновича. Но что в этом удивительного? Он становился с каждым годом всё известнее и известнее. Некоторым людям захотелось сказать о НЁМ и о ЕГО творчестве (которое на тот момент преимущественно состояло из блатных песен, своих и чужих) то, что они думают… Они сказали… И всё…

Больше никому особо покритиковать Высоцкого не удалось.

Я всегда стараюсь подтверждать свои слова цитатами и ссылками, но вот следующую информацию я цитатой и ссылкой подкрепить не смогу. Даже не помню, когда и откуда я это узнал? Толи услышал по радио, толи где-то прочёл. Впрочем, это не такая уж суперсекретная и архизначимая информация, чтобы мой Читатель потребовал от меня каких-то особых подтверждений. А состоит она в следующем. Когда цэрэушники (это – американские, по моей классификации, ПСДэшники) изучали человеческий материал Советского Союза: анкетировали, расспрашивали и тестировали приехавших в США иммигрантов из СССР, то им открылся один интересный факт: граждане из СССР могли себе позволить критиковать Хрущёва, ругать Сталина, потешаться над Брежневым, но что касается Ленина, то к этой исторической фигуре даже бывшие советские граждане (большинство!) выказывали уважение и почтение. То есть советские люди могли критиковать всё и всех, но только не Ленина (Владимира Ильича Ульянова). Так «специалисты» из США убедились в том, что главный стержень советского общества – это культ Ленина.

Как древний Рим когда-то держался на культе Императора, который отождествлял императоров и некоторых членов их семей с санкционированной Богом властью Римского государства, так и СССР держался на культе Ленина.

Тому, кто родился и жил в СССР, не надо долго объяснять, кем был Ленин для советских людей. Ленин был всем! Культ Ленина прививался с самого раннего детства. Я, например, до сих пор помню свой первый урок в первом классе и как моя первая учительница Нина Ефимовна, очень пожилая женщина (её фамилию не помню, я проучился там всего лишь три месяца), говорила: «Вы знаете, дети, когда Ленин был маленьким мальчиком и ходил в школу, то, сидя на уроке, он глядел учителю прямо в губы, чтобы лучше запоминать то, что рассказывал учитель.» . Вот представляете, сколько уже лет прошло, а я до сих пор помню эти слова учительницы младших классов из села Шегарка Томской области.