Олег Греченевский - Истоки нашего демократического режима

Я полагаю, вы не станете отрицать, что во времена товарища Сталина и более позднее время вплоть до наступления эпохи "застоя" коммунистическая идеология владела умами многих советских людей, включая чекистов. Поэтому религиозным убеждениям КГБ смело мог противопоставить коммунистические убеждения своих сотрудников. Так было примерно до конца 60-х годов. А затем коммунистическая идеология исчезла, КГБ постепенно перестал быть "боевым отрядом" и стал пытаться играть самостоятельную роль, в том числе и в религиозных вопросах. Однако к тому времени и официальная церковь уже превратилась в бюрократическую структуру во главе с прямыми агентами госбезопасности, у которых тоже не было никаких убеждений. Поэтому в 70-80-е годы, как и теперь, фрагменты одной безыдейной структуры манипулировали и продолжают манипулировать фрагментами другой.

Совсем иное дело - радикальный Ислам, который является формой социального протеста обездоленных масс, выраженной через религию. Это та самая высоко идеологизированная среда, в которую и попадают безыдейные сотрудники спецслужб. Осуществить инфильтрацию в такую среду, стать в ней своим, очень сложно. Поэтому ни о какой регулярной ротации в данном случае говорить не приходится.

3. Вы пишете: "Вы сильно преувеличиваете, будто КГБ использовал только те организации из национально-освободительных движений, которые имели светский характер. Все было как раз наоборот - это использовать зарубежные компартии чекистам запрещалось (была инструкция на этот счет - правда, иногда ее нарушали). А на религиозные организации никаких запретов никогда не было - пожалуйста, сколько угодно! Да и вся эта освободительная борьба в мусульманских странах всегда имела очень сильное религиозное содержание". - Не надо путать коммунистические партии в странах с парламентской демократией с национально-освободительными движениями, которые вели вооруженную борьбу, в том числе, применяя террористические методы. С такими организациями, как ООП, ИРА, АНК, СВАПО, МПЛА, ФАРК, "Фронт имени Ф.Марти", партия "Туде", НДПА, "Курдская рабочая партия" и многими другими, КГБ и ГРУ действительно сотрудничали. Но это были светские организации - социалистические или националистические. Ни я, никто из моих знакомых не знаем ни одного примера, когда КГБ или ГРУ оказывали бы содействие какой-либо исламистской организации. Если вы знаете хотя бы один такой пример, когда спецслужбы СССР помогали бы джихадистам, приведите его, пожалуйста.

4. Вы пишете: "Подозреваю, что своя агентура в джихаде есть у всех трех основных кланов КГБ. Например, теракт в сентябре 2001 года мог организовать и "семейный клан". Но, скорее всего, организовали его чекисты из вашего, чубайсовского клана. Тогда к этим делам может иметь некоторое отношение и ваша банда Филина…"

Все верно, мусульманское движение использовали в своих интересах все разведки мира. Вот только аль-Кайду организовала одна, вполне конкретная раз ведка - и, по-моему, это не английская разведка и не израильская. Да и вряд ли ЦРУ занимается международным терроризмом против собственной страны (не вижу для этого значительной мотивации)". - "Аль-Каиду" на базе сообщества так называемых "афганских арабов" в конце 80-х - начале 90-х годов организовало ЦРУ при содействии Внешней разведки Саудовской Аравии (которую тогда возглавлял принц Турки аль-Фейсал") и Межведомственной разведки Пакистана (тогда во главе с генералом Хамидом Гюлем). А к концу 90-х годов свой "пакет акций" в "аль-Каиде" получили и китайцы.

Что по поводу мотивации американских неоконсерваторов в совершении терактов 11.09.01, то, по-моему, она очевидно. Задайтесь вопросом: что было потом, после 9/11?

Во-первых, малопопулярный, пришедший к власти в 2001 году сомнительным путем (решением Верховного суда США) господин Буш резко поднял свой рейтинг, вокруг него сплотилась вся нация.

Во-вторых, США оккупировали Афганистан. Это позволило им завершить создание монополии, контролирующей глобальный наркобизнес. Я надеюсь, вы осознаете, что во всем мире глобальным наркотрафиком занимаются не какие-то непонятные криминальные и спецслужбистские банды на свой страх и риск, а государственные институты. Так вот, оккупация Афганистана, производящего почти 90% героина в мире, плюс база в Киргизии и оккупация Косово - ключевых транзитных точек трафика героина в Европу, плюс наличие американских войск в Колумбии и сильные позиции ЦРУ в Боливии и Перу - это в сумме почти 100% производства кокаина в мире и около 5% героина, плюс контроль над основными оффшорными зонами, дают США (совместно с Англией и Пакистаном, как с младшими партнерами) монополию в этом виде бизнеса с неподконтрольным, в том числе наличным оборотом в сотни миллиардов долларов. Конечно, эта монополия многих не устраивает. Китай, например, ущемлен, так как контролирует сегодня лишь около 5% мирового трафика героина (за счет северо-восточной Бирмы), а КНДР - чуть более 1%. И еще есть весьма небольшая независящая от американцев ниша на рынке кокаина, которую занимают два латиноамериканских демократически избранных лидера, один из которых публично критикует США за их монополию на наркотрафик, а другой - критикует за все остальное. Наконец, оккупация американцами Ирака и захват его гигантских запасов нефти! Ведь когда они все это затевали, неоконы в США и не предполагали, что столкнуться с вооруженным сопротивлением.

Так что мотивы администрации Буша и неоконов, как раз налицо. А на собственных граждан, как вы понимаете, им столь же глубоко наплевать, как и некоторым их российским коллегам. Или у вас на сей счет еще сохраняются иллюзии?

5. Вы пишете: "Мне кажется, что на самом деле Вы, Антон Викторович, не теоретик - а в основном "практик". Поэтому Ваш интерес к "аль-Каиде" был до 2003 года вполне деловой, а не научный - пока Сергей Петров не разоблачил банду Филина в Интернете… Сейчас другое дело - вашей фирме "FarWest" пришлось оставить все операции такого уровня" - Не стану с вами спорить относительно того, что и когда нам пришлось оставить, а что не пришлось - вы с Владимиром Аркадьевичем Биленкиным, видимо, об этом осведомлены куда лучше, чем я. А по поводу "засветок" мне есть, что добавить к ранее сказанному. В вашей книге я обнаружил упоминания о господине Кургиняне. В этой связи рекомендую вашему вниманию его свежий доклад о "засветках" - http://forum.msk.ru/material/fpolitic/9875.html. В нем вы легко найдете знакомые сюжеты и персонажей.

Теперь непосредственно о Сергее Тарасовиче Петрове и заодно об Армене Аршавировиче Саркисяне. Вам, Олег Николаевич, особенно с учетом "хитростей" насчет господина Карчавы, не показались ли странными в их "засветках" некоторые вещи? Например, что "засвечивая" господина Филина или господ Давидовича и Космана, ни господин Петров, ни господин Саркисян почему-то так и не "слили" их имена и фамилии, под которыми их знают в деловом мире за пределами бывшего СССР?