Алексей Максимов - Как не допустить возникновения цветной революции (и гражданской войны) в России? Книга рецептов эффективного решения некоторых политических и общественных проблем

Причем, поддержат буквально всем: деньгами, оружием, и т. д. (и события в Чечне в 90-е годы являются ярким тому подтверждением).

И чем всё это неотвратимо закончится?

Так как вышеуказанные заинтересованные лица будут, с одной стороны , активно (открыто, или скрыто) продолжать поддерживать цветных революционеров, сумевших успешно совершить цветную революцию в России, а с другой стороны , они будут также активно (тоже открыто, или скрыто) поддерживать и региональных протестующих, выступивших против вышеуказанных цветных революционеров, то исходя из этого прямо следует, что в случае успешного совершения цветной революции в России, – у нас совершенно точно, совершенно неотвратимо, возникнет жесточайшая гражданская война, – с последующим неизбежным развалом России на множество мелких составных частей (как это произошло в случае с Югославией).

Исходя из чего очевидно вытекают следующие важнейшие выводы.

Первый вывод . « Хочешь гражданской войны, хочешь повоевать, хочешь «посидеть в подвале» (из-за угрозы обстрелов), желаешь развала России, – выходи на Майдан (становись активистом, провокатором, организатором – помощником, или заинтересованным лицом)! »

И второй вывод . Действующие, законно избранные, органы власти России не имеют никакого права допустить победы цветной революции в России, и они должны делать абсолютно вседля того, чтобы этого не допустить.

И в первую очередь , они конечно же должны принимать все те меры, которые излагаются здесь (в данной книге), – так как отказ от их принятия неизбежно означает возникновение в последующем (при возникновении в России цветной революции) необходимости принятия жестких насильственных мер, которые тоже могут закончиться серьезными вооруженными столкновениями (гражданской войной).

Второе последствие . Отмечу такой факт: всякие революционеры (например, партия большевиков, цветные революционеры) всегда идут на революционный захват власти – преследуя самые благие цели (например, преследуя цель «построить «светлое будущее», под названием «коммунизм», например, преследуя цель «полностью искоренить коррупцию в государстве», и т. д.).

Однако, что у них всегда, причем, абсолютно всегда , возникает в реальности ?

Так как всякие революционеры захватывают для себя власть насильственным способом (и не спрашивая при этом, – посредством выборов, – мнение всех совершеннолетних жителей государства), так как они, при этом, неизбежно, – насильственным образом, – отстраняют от власти конкретные политические силы и большое количество политиков и чиновников (должностных лиц), входящих в состав действующей власти, и так как во всем мире обычно всегда находятся большое количество государств (правительств этих государств), которые выступают против вышеуказанных революционеров ( например, против большевиков выступили правительства практически всех государств мира ), – то исходя из этого прямо следует , что:

– эти всякие революционеры неизбежно, и в течении очень длительного времени (в течении многих годов, и десятилетий), сталкиваются с ожесточенным сопротивлением со стороныопределенной части жителей государства, со стороныотстраненных от власти политических сил (политиков), и должностных лиц, и со стороныправительств целого ряда государств;

– эти всякие революционеры здесь неизбежно сталкиваются с реальной угрозой для своей власти (со стороны всех вышеуказанных лиц);

– и так как эти всякие революционеры всегда относятся к числу тех людей, которые очень сильно хотят получения для себя власти, и очень сильно хотят её сохранить для самих себя, то исходя из этого неизбежно следует , что для них, – их главная благая цель (например, цель «построить светлое будущее», «построить коммунизм»), ради которой они совершили революцию, – всегда становится только второй главной целью, – а самой первой главной целью для них всегда становится цель «принятие всеобъемлющих мер по сохранению своей власти».

И к чему это (изменение целей по своей важности) неизбежно приводит?

Для того, чтобы это понять, для этого еще раз отмечу, что партия большевиков в 1917 году захватила революционным путем власть в России, – преследуя главную цель «построить в России светлое будущее» («коммунизм»).

Но так как эта главная цель у них неизбежно переместилась на второе место, – а первой главной целью для них стала цель «принятие всеобъемлющих мер по сохранению своей власти, по её защите, от внешних, и внутренних, врагов», то в связи с этим:

– они смогли построить такое мощное, и черезвычайно милитаризированное, государство (СССР), которое оказалось способным эффективно защититься (вооруженным путем), и эффективно защитить советскую власть, буквально от всего мира (а также – и от всех внутренних врагов);

– и при этом, они так и не смогли построить в этом государстве вышеуказанное «светлое будущее»(«коммунизм») ( они так и не смогли достигнуть той главной цели, ради которой они захватили власть в 1917 году ).

И совершенно очевидно, что они этого не смогли сделать потому, что все наиболее лучшие материальные и нематериальные ресурсы (например, интеллектуальные людские ресурсы в виде ученых, изобретателей, конструкторов, инженеров, и специалистов высочайшего уровня, например, материальные ресурсы в виде металла, цемента, угля, нефтепродуктов, и т. д.):

– в самую первую очередь уходили на изобретение, и строительство ракет, шахтных пусковых установок, ядерного оружия, самолетов, танков, пушек, бронетранспортеров, и т. д. ( в самую первую очередь уходили в «оборонку», уходили на достижение цели «принятие всеобъемлющих мер по сохранению своей власти от посягательств со стороны всех внешних и внутренних врагов» );

– и только во-вторых (под лозунгом «все для блага народа») уходили на строительство жилья, на изобретение, и производство, легковых автомобилей, холодильников, телевизоров, стиральных машин, продовольствия, и многих других ТНП ( и только во-вторых уходили на строительство самого «коммунизма» для советских людей ).

Отмечу здесь, что если бы здесь всё было наоборот, то в этом случае, у нас бы в СССР, – с большой долей вероятности, – был бы построен самый настоящий «коммунизм», и мы бы сегодня жили во много раз лучше, чем сегодня живут жители самых богатейших стран Запада.

Отсюда вполне закономерен результат :