Газета Завтра - Газета Завтра 199 (38 1997)

Кирилл КУШНЕВ

Алексей Подберезкин, Антон Суриков

КАК ПРЕЖДЕ -

“ЛИШНЯЯ СТРАНА”

В контексте запланированных на 14 октября парламентских слушаний на тему “Цель и содержание военной реформы в Российской Федерации” следует подчеркнуть, что конечной целью реформы должно стать приведение Вооруженных Сил и всей системы обороны страны в состояние, адекватное существующим и потенциальным угрозам военной безопасности России. При этом анализ угроз должен предварять любую дискуссию о путях реформирования. Ведь сегодня многие руководители государства исходят из спорного посыла, что их вообще не существует и не ожидается в будущем. Так, министр обороны РФ И. Сергеев заявил: “В ближайшее десятилетие угроз военной безопасности нашего государства не просматривается”. Если последовательно развить данный тезис, то логично заключить, что раз нет угроз, то армия России не нужна. Следовательно, ее нужно как можно скорее максимально сократить. Именно такой подход и был заложен в идеологию нынешней военной реформы. Однако, руководствуясь в военном строительстве лишь критерием минимизации затрат, четко и конкретно не сформулировав при этом те задачи по обороне страны, которые возлагаются на Вооруженные Силы и другие военизированные формирования, достигнуть целей реформы невозможно.

Следует отметить, что объективный анализ намерений ряда иностранных государств в отношении России не дает оснований для оптимизма, демонстрируемого представителями военно-политического руководства РФ. Так, президент США Б. Клинтон заявил, что цель его политики — “вырвать у России ядерное жало”. Госсекретарь М. Олбрайт выразилась о наших усилиях получить долги с республик бывшего СССР за поставленные энергоносители следующим образом: “США не допустят экономического шантажа России в отношении новых государств, включая Украину и страны Прибалтики”. Г. Киссинджер предпочитает “хаос и гражданскую войну в России тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое, централизованное государства”. З. Бжезинский, рассматривающий нас как “лишнюю страну”, в беседе с председателем комитета Госдумы по обороне Л. Рохлиным высказался так: “Мы уничтожили СССР, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких”.

В свете подобных заявлений, постоянно подкрепляемых практическими действиями, следует признать, что внешние, в том числе военные угрозы нашему государству реально существуют и их основным источником выступают США. Природа российско-американского антагонизма объясняется весьма просто. На рубеже 1993-94 годов за океаном окончательно возобладало мнение, что наша страна принципиально не может и не должна быть интегрирована в западное сообщество. Рано или поздно пришли к выводу в Вашингтоне: Россия станет проводить независимую политику, которая вступит в противоречие с линией Запада. Пока неясно, насколько острыми будут эти противоречия, станут ли наши отношения с США напоминать нынешний непримиримый американо-иранский конфликт, или, наоборот, они будут походить на сегодняшние разногласия между Америкой и Китаем, не исключающие сотрудничества по отдельным вопросам. Однако, заключили американцы, Западу все равно придется возвратиться к политике сдерживания России, военного давления на нее. А для этого, пользуясь моментом пока у власти в Кремле находится А. Чубайс, США должны обеспечить себе максимально выгодные стратегические позиции.

В долгосрочной, 8-10-летней перспективе, американцы сконцентрировались на решении двух главных задач. Во-первых, на достижении решающего превосходства в сфере стратегических вооружений. Во-вторых, на создании потенциала для безнаказанного нанесения ударов по объектам в глубине нашей территории по образцу военных операций против Ирака в 1991 году и боснийских сербов в 1995 году.

Для решения первой задачи ключевыми вопросами считаются подписание 25 сентября в Нью-Йорке соглашения о разграничении систем тактической и стратегической противоракетной обороны и протаскивание через Госдуму РФ договора СНВ-2, а затем СНВ-3. Нью-йоркское соглашение предполагает расширенную трактовку понятия “тактическая ПРО”. Оно допускает полномасштабные испытания по перехвату целей, летящих со скоростью до 5 км/сек. При этом противоракеты могут быть морского, воздушного и наземно-мобильного базирования и иметь скорость 4,5-5,5 км/сек и дальность действия более 3000 км. Таким образом, США, формально не нарушая советско-американский договор 1972 года, получают право создать систему перехвата наших ракет, запускаемых с подводных лодок, на начальной фазе полета до отделения боеголовок. Ведь у баллистических ракет фаза разгона занимает 3-5 минут, в течение которых они особенно уязвимы. Что же касается отечественных стратегических подводных лодок, то сегодня они крайне редко выходят в боевое патрулирование. А те считанные единицы, что выходят, в основном плавают у наших же берегов в Баренцевом и Охотском морях, где уже давно и прочно обосновались флот и авиация США. Таким образом, американцы получают реальный шанс полностью заблокировать ответный удар морской компоненты российских стратегических ядерных сил, на который, в соответствии с СНВ-2, должно приходиться более половины всего потенциала отечественных СЯС.

Нью-йоркское соглашение также дает “зеленый свет” для полномасштабной отработки и развертывания системы перехвата стратегических боеголовок на конечном участке полета в диапазоне высот от 15 до 50 км. Ведь боеголовки, летящие в космосе со скоростью 7 км/сек, в земной атмосфере снижают ее в разы. Наконец, в США действует решение, в соответствии с которым в 2003 году администрация и конгресс должны определиться — следует ли Америке выходить из договора по ПРО 1972 года или нет. Если будет принято решение о выходе, то эшелонированную стратегическую ПРО развернут к 2007-08 году. Обещание же Б. Клинтона Б. Ельцину не нарушать договора, данное в Хельсинки, в рассматриваемом контексте мало чего стоит: через 10 лет ни тот, ни другой у власти в своих странах уже не будут.

Что касается навязываемых России сокращений в рамках СНВ-2 и СНВ-3, то эти договоры должны создать к 2007 году максимально благоприятные условия для боевого применения стратегической системы ПРО США по парированию ответных действий СЯС России, поскольку известно, что оборонительные системы функционируют тем эффективнее, чем малочисленнее удар группировки наступательных средств.

Впрочем, ответственные СЯС и обеспечивающие системы и без СНВ-2 стремительно деградируют. Стратегической авиации у нас уже практически не осталось. Морская компонента СЯС, насчитывающая сегодня 26 ракетных подлодок с более чем двумя тысячами ядерных боеголовок, к 2007 году по всем показателям “съежится” вдвое-втрое. Система боевого управления, по признанию бывшего министра обороны И. Родионова, в боевых условиях ненадежна. Система предупреждения о ракетном нападении как в части наземного, так и в части космического эшелонов не модернизируется и функционирует в усеченном составе. Военный космос умирает. Единственной дееспособной составляющей СЯС на сегодняшний день остается лишь группировка межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Однако и здесь есть проблемы. Так, работы по новой системе “Тополь-М” идут с большим отставанием от первоначального графика. При любом раскладе не позднее 2007 года мы лишимся своих самых мощных “тяжелых” МБР Р-36М2, ныне стоящих на вооружении. Между тем, именно эти ракеты, каждая из которых, помимо десяти ядерных боеголовок, в состоянии нести еще более тонны средств противодействия ПРО, являются наиболее эффективным средством преодоления перспективной американской системы обороны.