А. Панов - Большой космический обман США. Часть 9. Скептики России против американского обмана

Просто ради любопытства начал читать сайты сомневающихся и форумы, подобные этому… Постепенно моя уверенность стала не такой крепкой… Чем больше я узнавал о лунной программе, тем больше возникало вопросов. К моменту моего прихода сюда на форум (осень 2006), я уже был практически полностью уверен, что «полёты астронавтов на Луну», являются фальсификацией. Окончательно убедиться в этом, мне помогли «ответы» на мои же вопросы, таких авторов как Красильников, Старый и Тико. Т.е. в моём случае, произошла эволюция взглядов и представлений. Почему бы подобное, не могло бы случиться с кем-нибудь ещё?

Вот только я никогда публично не защищал официальную точку зрения и соответственно, не имел нужды скрывать изменение своей позиции, по вопросу полётов на Луну… Насколько я понимаю роль, которую играет здесь Ю. Красильников – это разоблачение невежества опровергателей общепринятой версии освоения Луны НАСА. Разоблачение невежества автоматически не означает, что такой автор придерживается противоположной точки зрения. Т.е. я подозреваю, что Красильников может изображать из себя уверенного знатока полётов – одновременно полностью скрывая свою настоящую позицию по этому вопросу.

Многократно здесь заявлялось разными людьми – что якобы Ю. Красильников уверен – всё в порядке с общепринятой версией и астронавты по Луне ходили… однако, я никогда не встречал слов самого Красильникова, где бы он это прямо говорил. Опять-таки, раньше Ю. Красильников (как и я сам тоже), мог думать, что американцы летали на Луну, но потом – его позиция могла измениться. Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны… далее смотри постулат. Ещё раз вопросы лично к Ю. Красильникову: Как Вы сейчас считаете – летали ли астронавты на Луну? Как Вы, Ю. Красильников, считаете, скрывать свою позицию, по такому важному здесь вопросу – является поведением порядочного человека? P.S. Вероятно, как обычно, Ю. Красильников ничего не ответит, притворившись Штирлицем… пусть тогда каждый делает самостоятельные выводы из всей этой истории. И через несколько лет посмотрит воочию на чудесное «воскрешение» Ю. Красильникова: а-ля не пойман – не вор. 16.07.2007». [1]

Наивный иммигрант Смирнов не понимал сущности профессионального американского пропагандиста, которым в данном случае был Красильников. Такие люди не имеют убеждений. Им платят за работу в Интернете, они работают, занимаются пропагандой! Им перестают платить, они перестают заниматься этими вопросами, уходят из Интернета, из подобных обсуждений и форумов. Верят ли они сами в то, что пропагандируют? Американский пропагандист Пустынский, который считает вакуум идеальным теплоизолятором, вероятно, был убежден, что американцы летали на Луну. Он очень убежденно доказывал своим поклонникам, что вакуум не может пропускать тепло, и при этом восклицал: Не верите? Купите термос! От такого доктора всяческих наук, можно ожидать чего угодно, в том числе фанатичной веры в «лунные полеты» американских фальсификаторов. Такому доктору неизвестных наук бесполезно объяснять, что тепло в виде излучения прекрасно передается от Солнца к Земле через вакуум. В этом смысле, вакуум идеальный проводник тепла, которое передается в форме излучения. Тепло от Солнца поступает к Земле без всяких препятствий. Вакуум не теплоизолятор!

По всей видимости, убеждение в реальности американских «лунных полетов» присутствует у непрофессиональных американских пропагандистов, таких, как юрист из города Барнаула Олег Корнейчук, пенсионер из Санкт-Петербурга Алексей Хохлов и некоторых других. Корнейчук, например, уверен, что, если доказательство какого-то события, не нашло подтверждение в Суде, в судебном разбирательстве, то следует признать, что такая гипотеза не имеет права на существование. Этот «аргумент» был направлен против критиков американского обмана. Но его можно использовать и против американской пропаганды. Нет никакого судебного решения, которое бы признавало «лунные полеты» США реальными. Значит, по логике барнаульского юриста, этого события не было. «Аргумент» очевидно абсурдный.

Доказательства теоремы Пифагора, например, не требует судебного разбирательства. Корнейчук не понимает разницы между логическим и юридическим доказательствами. Этот «специалист» по лунному грунту США уверен, что, если образец в котором есть отверстия, поделить на части, то в этих частях отверстия исчезнут. От такого человека, с подобными способностями в логическом мышлении, тоже можно ожидать чего угодно, в том числе фанатичной веры в «лунные» достижения Америки. Алексей Хохлов, например, тоже верит в «лунные полеты», но по другим причинам. Главное основание его веры в американские ценности, является обожание всего американского, американского образа жизни, и негативного отношения к руководству РФ, к самой России, к патриотам «рашки». Такие люди, как Хохлов, часто уезжают из России с проклятиями в адрес «рашки» и с восторженным отношением к США. Этот не уехал до настоящего времени потому, что не имеет средств для такого переезда. При этом, такие люди считают, что патриотом России быть плохо, а патриотом Америки очень хорошо. Двойные стандарты американских пропагандистов это следствие двойных стандартов всей американской пропаганды, которая пытается внушить простодушным людям идею о тотальном превосходстве Америки над остальным миром.

Верит ли Красильниковв «лунные полеты» США? Сидоров правильно отметил странное поведение Красильникова, которое состоит в том, что Красильников не высказывает своего мнения, отношения к программе «Аполлон», к «лунным путешествиям». Возможно, что Красильников действительно понимает, что американцы никогда не летали на Луну. Вместо конкретного ответа на конкретный вопрос Сидорова, Красильников выдал ироническое замечание: «Без умолку безумная девица кричала… А потом и вовсе начинает выкручиваться: «А кто такой Красильников, чтобы что-то говорить по этому поводу?

Образование у меня радиотехническое, в космос я не летал и в околокосмических отраслях не работал. Посему мои слова на тему «были – не был», будут не слишком-то весомы. Сидоров, когда НАСА покается (если доживете), те глупости, которые вы и ваши единомышленники изрекали и изрекаете, умнее ни на грамм не станут». [1] Красильников не дал однозначного ответа, что он верит в версию НАСА о полетах американцев на Луну! Более того, в своем ответе он не исключил вероятность признания НАСА в фальсификации «Лунных полетов». Красильников при этом признает, что он, якобы, не защищал официальную версию НАСА: «А я когда защищал официальную точку зрения? Я просто показывал, что опровергающие эту точку, плохо учились в школе». [1] У Красильникова претензии, если верить его признанию, к тому, как опровергают официальную «точку зрения», а не к самой возможности такого опровержения. Красильников ссылается на то, что у него мало знаний в области ракетостроения, которое, по его мнению, требуется для того, чтобы ответить на простой вопрос Сидорова о том, летали американцы на Луну или не летали: «Сидоров, я не могу изображать из себя уверенного знатока полетов. Не имею наглости в достаточном количестве. Единственная космическая ракета, рядом с которой я стоял, установлена на ВДНХ. Ну, один раз слышал выступления Бушуева и Раушенбаха (если эти фамилии вам что-то говорят). О! Уже достаточно давно видел командный отсек «Аполлона-14». Действительно, обгоревший, вполне сойдет за прилетевший из космоса. А может, и не 14-го, не помню точно. Но, как утверждали, какой-то из лунных». [1] Защитники НАСА очень часто обвиняют критиков Лунного обмана США в том, что они не имели профильного образования и не работали в области ракетостроения.