А. Панов - Программа НАСА «Аполлон» – начало. Фальшивые полеты. Признаки фальсификации

Причина возникновения такого мифа могло быть именно безумие организаторов фальсификации, в действиях которых бесполезно искать хоть какие-то признаки логичности и здравого смысла. Рене, почему-то поверил в эту сказку о тонких стенках аппарата «Аполлон», сказке о причинах использования атмосферы в командном модуле «Аполлон» из чистого кислорода с пониженным давлением 0.34 атмосферы: «Такое изменение говорило лишь о том, что утвержденная конструкция капсул оказалась еще слабее, чем изначально предполагалось. Удивительно, но NASA приняло это смертельное решение, невзирая на результаты испытаний, которые, как правило, заканчивались катастрофами. Казалось бы, провальные результаты должны были хотя бы приостановить опасную гонку. Но у NASA не было времени на такие «глупости», как доводы здравого смысла. Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).

9 сентября 1962 г. – Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание, но были спасены.

17 ноября 1962 г. – Еще одна авария с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки испытателя.

1 июля 1964 г. – Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100% кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному)». [4] Но вместе с этим Рене правильно и логично обосновал вывод о том, что атмосфера из чистого кислорода с давлением 0,34 атм., не исключает возникновение кислородного пожара. Рене не обратил внимания на интересный факт, что во время реальных кислородных пожаров, продолжительностью более 40 секунд, никто не погиб. При этом пострадавшие не были одеты в скафандры. Это наводит на обоснованные подозрения в отношении «несчастного» случая с этой командой.

Впрочем, Рене обнаружил более аномальные случаи, которые произошли во время подготовки программы «Аполлон»: «16 февраля 1965 г. – Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28% при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.

13 апреля 1965 г. – Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны.

28 апреля 1966 г. – Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси – 100% кислорода, давление – 0,34 атм.

1 января 1967 г. – Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100% кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшего на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка.

Без сомнения, скоропалительное решение NASA использовать чистый кислород впоследствии сыграло роковую роль в пожаре на площадке 34. Тем удивительнее тот факт, что это испытание было оценено NASA как «безопасное». Лишь после гибели Гриссома, Уайта и Чаффи NASA снова изменило свои требования к содержанию кислорода/азота – до 60—40 или 50—50 (в источниках приводятся разные данные) (34, с. 163). В чистом кислороде даже при нормальном давлении кусок стали быстро сгорит. Более того, по утверждению Майкла Коллинза, сгорит даже нержавеющая сталь (7, с. 275). Как уже указывалось, асбестовое покрытие, в обычных условиях считающееся огнеупорным, было поглощено огнем во время кислородного пожара (15, с. 194). Чистый кислород исключительно огнеопасен!». [6]

Объяснить использование кислорода в капсуле «Аполлон» по причине тонких стенок аппарата невозможно. Эта глупая выдумка опровергается не только данными о конструкции капсулы. Зачем же выдумывать такую сказку? Была ли хоть какая-то логическая мотивация для этого решения? Есть вероятность, что подобные сказки были придуманы специально, чтобы в будущем под предлогом кислородного взрыва ликвидировать потенциальных правдолюбцев и шантажистов, которые могли разоблачить Лунный обман США. Но есть вероятность, что причиной возникновения такого мифа были действительно глупость и безумие организаторов этого мошенничества. Рене, надо отдать ему должное, понял всю глупость и абсурдность такого мифа: «Если капсулы командных модулей не были способны выдерживать нормального внутреннего давления в космосе, то вряд ли они могли противостоять и внешнему давлению атмосферы на стартовой площадке. Пришлось бы использовать 100% кислорода при нормальном атмосферном давлении во время старта. Как и следовало ожидать, именно это NASA и делало на всех своих запусках. Очевидно, что современные «челноки», несущие нагрузку в десятки тонн, могут использовать нормальное давление и обычный воздух. Однако разработчикам все еще не дают покоя те несколько «лишних» килограммов оборудования в кабине, которое это обеспечивает. Крупные коммерческие авиалайнеры способны поддерживать в салоне почти нормальное атмосферное давление, но в них не применяется чистый кислород, даже на высоте 12 км. Так же обстоит дело и со сверхзвуковым транспортом, достигающим высоты 18 км. Чтобы убедиться в целостности капсул, NASA испытывало их давлением. Логично предположить, что для такого испытания применялся просто сжатый воздух – хотя бы по причине наличия внутри электрических панелей и живых людей.

Однако, когда пришло время испытывать капсулу на площадке 34, решено было использовать чистый кислород при давлении выше атмосферного. Сведения о реальном давлении внутри капсулы тоже разнятся: оно составляло то ли 1,14 атм. (Майкл Коллинз), то ли 1,37 атм. (Фрэнк Борман) (9, с. 175). Можно предположить, что неглупые люди с «правильными данными» должны иметь точную информацию о давлении. Ведь внутри были заперты астронавты, готовившиеся к своей первой экспедиции на Аполлоне. После аварии NASA утверждало, что это испытание являлось стандартной процедурой. Как бы то ни было, руководил всем этим полный идиот. Если эта процедура являлась стандартной, тогда полным идиотом был тот, кто разработал и утвердил эту испытательную программу. Если процедура стандартной не являлась, то это был идиот помельче, руководивший конкретно данным испытанием или дававший указания к нему. Я не боюсь обвинений в клевете. Единственная защита в суде по делу о клевете – это решение жюри присяжных. Если бы вы, дорогой читатель, были в жюри и видели сталь, взрывающуюся при давлении чистого кислорода в 1,14 атм., какое решение вы бы приняли?». [7] Рене не обратил внимания, что при испытаниях, которые проводились в НАСА, давление внутри кабины превышало 1,3 атмосферы. Никаких разрушений самой кабины при этом не происходило. Это означает, что мифология о тонких стенках аппарата, сделанного из тонкой фольги, не имеет ничего общего с реальностью. А вот про то, что операцией по фальсификации «лунных полетов» руководил безумец, здесь Рене был прав.