Владимир Бровко - Популярная христология. Т.1

Но поскольку протестанты заимствовали у Церкви Востока её учение о евхаристии, которое ошибочно считали восходящим к Несторию, они пытались доказать, что и Кирилл Александрийский заимствовал диофизитство и диофелитство у Нестория и его сторонников в результате полемики с ними. Но, по мнению православных и традиционных католических и англиканских богословов, христологические взгляды Кирилла Александрийского в результате полемики не изменились, полемика была между диофизитами, хотя Несторий был, в отличие от Кирилла, миафелитом, и нельзя проводить параллель между заимствованием у несториан протестантами и эволюцией взглядов Кирилла Александрийского.

В последнее время и некоторые современные протестантские теологи согласны с этим. Вот слова лютеранина Л.Коэна: «Кирилл демонстрирует явную склонность к идеям, которые впоследствии стали именоваться диофизитскими.

Также можно добавить, что [уже в толкованиях на Евангелие от Иоанна задолго до спора с Несторием] Кирилл явно демонстрирует то, что впоследствии стало назваться диофелитством».

Этот прогресс в восприятии протестантами христологии свт. Кирилла просматривается не только в вопросе об образе соединения во Христе божества и человечества, но и в наиболее «трудной» для западного богословия теме – учении об обожении человеческого естества во Христе.

Но при этом вполне очевидно, что изменение отношения к богословию свт. Кирилла Александрийского находится в русле общего «обращения» западного богословия, в лице его лучших представителей, к изучению и постижению учения отцов Православной Церкви, одной из причины которого явилась деятельность русских богословов, оказавшихся на Западе, и других (в основном, греческих) православных богословов.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время причиной трактовки христологии свт. Кирилла Александрийского как «миафизитской» может быть лишь либо богословская некомпетентность того или иного автора, либо посторонние, вненаучные факторы, такие как зависимость от догматических установок миафизитов, защита протестантского учения о евхаристии несмотря на диофизитство и диофелитство протестантов или заинтересованность в пользу защиты монофизитских и несторианских мнений и толкований для обоснования экуменизма».

Вот такая ситуация на день сегодняшний с понимание ХРИСТОЛОГИИ в католицизме, православии и протестантизме! И как сам видит читатель и расколы глубокие и противоречия непримиримые и вдобавок умышленно усложненные излишним богословским мудрствованием!

Так, что делать скажем вам уважаемый читатель которые не имеет спец. богословского образования хотя бы на уровне философского факультета университета или обучения в христианской семинарии или иной школе?

В связи с чем я и предлагаю начать изучение жизни и деяний Христа сначала, как говорится с «чистого листа» тем более что у современников Христа древних римлян в ходу было крылатое выражение применимое к нашей ситуации: Ab ovo !(аб ово).

(Первоисточник – известная римская поговорка ab ovo или (ее полный вид) ab ovo usque ad mala. Буквально: « от яйца до фруктов», то есть «с начала до конца».

Имеется в виду традиция обеда в Древнем Риме – он обычно начинался блюдом из яиц и завершался фруктами.

Отсюда выражение «начать с яйца», то есть приступить к делу с самого начала, делать что-либо по порядку, как положено. Так поступим и мы с вами уважаемый читатель начав заново изучать жизнь и деятельность Иисуса Христа и первых его 12 учеников.

Иешуа из Ноцрата: его семья и окружение

В этой книге мы с вами уважаемый читатель попытаемся найти правильный ответ на первый из четырёх главных вопросов ХРИСТОЛОГИИ– который звучит как «« Кто Сей?»в том смысле каким представлялся жителям Иудеи и римским властям под управлением которых находилась сама тогдашняя Иуде.

Ведь мы с вами уважаемый читатель живущие через более чем 2000 лет после окончания «земной миссии Иисуса Христа» располагаем о нем самом, его родителях и ближайшем окружении гораздо большим объёмом информации чем очевидно чем той, что владели первые его двенадцать учеников, не говоря уже о последующих семидесяти и т .д. и т.п. апостолов.

Но тут проблемой уже является то, как мы эту информацию используем и правильно ли из нее делам выводы и другие умозаключения?

И тут надо сказать, что большинство историков и христианских богословов если говорить о тех из них, кто является нашими современниками, дают вот такую краткую характеристику «главному герою» нашего исторического расследования который по римской переписи жителей Иудеи и другим учетным документам того времени (а паспортов в нашем понимании к этому времени римляне еще для своих подданных не ввели) значился как еврей (иудей) –«Иешуа из Ноцрата» зарегистрированный в районе Древней Иудеи, что называлась «Галилея».

Но вот в историю нашей Цивилизации Иешуа из Ноцрата уже вошел под другим и всем хорошо известным именем « Иисус Христос (др.-греч. ; церк.-слав. іисусъ христосъ, іисъ хритосъ) или Иисус из Назарета !

Став при этом центральной личность в христианстве, которое рассматривает его как предсказанного в Ветхом Завете «Мессию», ставшего искупительной жертвой за грехи людей.

Но мы с вами уважаемый читатель должны всегда твердо помнить, что, во-первых, «Иисусом Христом» т «Иешу из Нацрата» при его жизни никто не называл!

И это «второе имя» появилось уже после того как спустя 100-150 лет от даты расправы над Иешуа из Ноцрата в Иерусалиме путем распятия его на кресте! на греческий язык были переведены арамейского языка «воспоминания» его учеников (апостолов) составленные неизвестными нам христианскими писателями уже в форме так называемых «Евангелий», что с греческого переводится как «Благая весть».

В Новом Завете (а он состоит из 4 канонических Евангелий и нескольких других книг) первые христианские богословы (имена которых до нас увы не дошли, которые занимались их первым редактированием для придания тексту соответствия догматам начавшего свое развития христианства как одной из мировых религий) переименовали «ИЕШУА из Ноцрата» в «Иисуса» объявив его при этом единородным Сыном Бога, Сыном Человеческим.

С тех пор большинство христианских конфессий и учат нас и до ныне, что Иисус Христос совмещает в себе природу божественную и человеческую, будучи не промежуточным существом ниже Бога и выше человека, но являясь и Богом, и человеком по своей сущности.

При этом ряд течений христианства (монофизиты, монофелиты, монархиане и др.) все же имеют иные взгляды на сущность Иисуса.