Юрий Копытов - Идеология России: настоящая и будущая

Всё происходящее требует незамедлительного объяснения. Набор актуальных вопросов, требующих ответа, перечислен в содержании данного текста. И главное, как изменить положение (Что делать?). Но прежде надо найти ответ на вопрос: что есть наше общество?

Почему нет социалистической идеологии, духовной опоры народа? Потому что нет модели общества, которая могла бы быть противопоставлена модели социал-дарвинизма. Поэтому мы не знаем механизма действующих в обществе сил. Теория даёт механизм. Знание механизма явления предполагает выработку в последующем какой-то технологии действий. Итак, что есть наше общество?

Многовековая история существования человеческого общества переполнена жестокостью, борьбой за материальные ресурсы, борьбой двух противоборствующих сторон. Подчёркиваю: только двух. Наше общество неоднородно. Оно всегда было разделено на стадо жертв и стаю хищников, ведомых и ведущих, рабов и рабовладельцев, крепостных и помещиков, рабочих и буржуазию, красных и белых, славянофилов и западников, «совков» и малый народ, бедных и богатых, народ и власть. Борьба этих субъектов определяет развитие нашего общества. Можно ли говорить, что такое деление является случайным, локальным, временным, эпизодическим и так далее, и, следовательно, несущественным? И не рассматривать его как нечто принципиально присущее обществу. Это важно зафиксировать, потому что дальнейшее построение схемы (модели) общества основывается на очевидности этого факта. Эти стороны всегда находились и всегда будут находиться в противостоянии непрерывной борьбы. От этого двухстороннего противостояния никуда не деться в принципе.

Социология фактически не включает в своих анализах психологию. Но изучение человеческого общества без учёта психологии человека – нонсенс. Человек конкретного общества в социологии рассматривается как нечто среднее на том основании, что он образует единый вид. Именно с неким усреднённым типом социология имеет дело. Но, например, хищность как свойство общества естественным образом предполагает наличие соответствующих материальных носителей этой хищности – людей-хищников и соответственно людей-жертв. Находить и характеризовать нечто среднее между волком и зайцем – абсурд. Если мы изучаем общество как систему, то надо брать, по крайней мере, среднего «волка» и среднего «зайца». Иначе получается средняя температура по больнице, включая покойников.

Самый простой учёт психологии заключается в том, чтобы классифицировать, разделять людей общества, по крайней мере, на две какие-то части при исследовании социальных явлений. Общество всегда было разделено на две части. Любой кризис общества только выявляет и углубляет такое деление. Нужна новая парадигма во взгляде на общество.

Очевидно, что образовалась как раз та ситуация достаточной необходимости, которая согласно известному принципу Оккама требует введения дополнительной сущности, введения какого-то нового понятия, нового понимания движущих сил общества. Можно ли обозначить перечисленные выше силы каким-либо одним общим понятием, смыслом, более точно определить противодействующие силы? Понятие просто борьбы классов себя исчерпало. До тех пор, пока мы не проникнем в сущность (природу) перечисленных действующих сил, создать модель общества и затем познать механизм жизни общества мы не сможем. Речь идёт о выработке основания для объединяющей идеологии, а это слишком серьёзно.

Во-первых, совершенно очевидно, что все вышеперечисленные наименования борющихся сил связывает что-то единое. Второе, что следует отметить, указание наименований сторон на связь с экономикой и политикой носит откровенно поверхностный характер. В лучшем случае это следствие более глубокой причины. Так что же ближе к «телу» общества как совокупности людей? Экономика, политика или психология? Объект-экономика или человек-субъект? Очевидно, что стремление к материальному обогащению и политические взгляды – только следствия различного мироощущения и мировоззрения сторон. Экономика не есть базис общества (человейника) [1]. В глубине это вопрос религиозный, вопрос мироощущения. В центре стоят представления о добре и зле.

С другой стороны, обращение к философии в качестве инструмента даёт нам диалектику. Общество – живая подвижная система. Следовательно, к нему применим диалектический принцип: разделение единого. При приближении к сущности вещи раздваиваются. Сущность вообще, как известно, – это отношение основных противоположных составляющих какого-либо явления. Следовательно, общество как любая живая система обладает естественной диалектической раздвоенностью. Любая система органично включает в себя неопределённо большой набор попарно сопряжённых и дополняющих друг друга противоположностей. Важно только, чтобы выбранная сопряжённая пара противоположностей максимально точно характеризовала общество. Этот набор противоположных свойств образует саму эту систему. Мир, в котором мы живём, всегда диполярен в отношении какой-то одной пары сопряжённых свойств, особо важных для данного момента, и многополярен в отношении набора всех свойств системы. Преобладание, доминация одного из полюсов никогда не означает отсутствия другого. Всё зажато между плюсом и минусом.

Общество полно своих внутренних противоречий, но в данный момент среди них нас должно интересовать только одно специфическое: социальная борьба класса бедных и класса богатых в этом обществе. Нетрудно заметить, что разделение настоящего общества на две принципиально разные половины на базе различия ценностей и идеалов, предполагает различие их интересов. Это внутривидовое противоречие выступает в форме конкурентной борьбы между членами общества за существование, за материальные и духовные ресурсы. Проникновение во внутренне противоречивую природу объекта является важным показателем глубины понимания объекта. Для понимания структуры общества необходимо выделение и изучение индивида как элемента, атома системы. В данном случае изучение человека как саморазвивающейся системы должно вестись с точки зрения анализа указанного выше единого противоречия, т. е. в человеке необходимо выделить противоречие, отражающее эту социальную борьбу. При приближении к сущности вещи раздваиваются.

Итак, вопрос поставлен: какая сопряжённая пара противоположностей в человеке наиболее близко и чётко определяет его отношение к материальным и духовным ценностям?