Газета Завтра - Газета Завтра 789 (53 2009)

Мол, в СССР была уравниловка. Сейчас ее, слава богу, нет. Как уравнено-то было? К благам общества: образованию, отдыху, медицинскому обеспечению, к одежде и еде — все имели равный доступ, и эти блага были этаким уровнем воды в море. Вот море, уровень воды покрывает всю страну, распределен равно. Чтобы поднять общий уровень благосостояния, нужно много усилий всех. Рос этот уровень стабильно, но не так скоро.

А сейчас выстроили на наши же деньги этакие стены непроницаемые, откачали нашу воду — уровень к себе в бассейны, и их уровень всего вырос неимоверно, а наш обмелел. Возводили эти высотные башни нуворишей нашими же руками. Закон сохранения не отменишь, если даже захочешь, так что чем они больше мощными насосами из нашего и без того обмелевшего уровня откачивают к себе, тем у нас меньше. Потому и получается: раньше в странах социализма было 14 миллионов людей, живших на чертой бедности, а сейчас на этот пространстве 160 миллионов таких бедняков, и одновременно появилась кучка, у которых их уровень поднялся запредельно. За счет чего? Не за счет чего, а за счет кого!

Спрашивают, как дела, не знаешь, что и ответить. Они — по-разному. Вроде, ничего не меняется по существу, а дела по-разному. То поприжмет, то облегчение, и даже как вроде совсем богач — богачом: все, что угодно можешь себе позволить. Даже то, что вообще-то тебе нынешние власти ну совсем не позволяют: еда, езда, лечение.

Это когда статистики и правители начинают твоими проблемами заниматься и проявляют к тебе внимание в виде разговоров о жизни граждан России, ну и оно как — никак, граждане-то и бомж. и олигарх — все в одном звании. Ну и когда начинают тебя бытоописать с бомжом или с пенсионером, подсчитывать в среднем ваше состояние и благосостояние, средне выходит, совсем невмоготу. Так вроде сам по себе жилы тянешь, так хоть сыт и одет. А как только к бомжу тебя прислоняют, то без ботинка останешься, поскольку вторым с бомжом поделился, отдал согласно законам статистики. Да и щи — жиже некуда.

А как начинают в среднем тебя и госчиновника считать, то жизнь сразу краше, жизнь веселей, вы- сладкая парочка с ним. Едите икру за госсчет, собственно за счет себя же самого, только не виртуального по статистическим данным и отчетам премьеров, а реального, то есть налогоплательщика, с которого шкуру дерут и заставляют для них икру метать.

А уж когда с олигархом среднят, то у тебя и жемчуга — не мелки! Очень приятно, когда твои дела идут вровень с олигархам, даже на двоих поделенные! Как начинают тебя с ними в среднем брать — сказка! Эта песня хороша- начинай сначала. Ах, как хороша песня олигарха! Но песнь олигарха — наша заупокойная.

Недавно Йошкар-олинский городской суд приговорил к двум годам лишения свободы доцента Марийского государственного технического университета, кандидата технических наук Г. за незаконное получение им денежных средств от студентов.

В связи с этим вспоминается случай, когда в 2000 году за аналогичное преступление для доцента того же университета, кандидата технических наук Л. прокурор запросил 8 лет тюремного заключения с отбыванием в колонии строгого режима. Суд оказался более "милостивым" и ограничился приговором в 5 лет 2 месяца. Вменяемая в вину сумма составляла 300 долларов США.

Оба "уголовника" — молодые люди, у которых, как говорится, все было впереди. В свое время окончили аспирантуру в МВТУ им. Н.Э.Баумана, там же защитили диссертации. Можно утверждать, что по большому счету вуз потерял двух высококвалифицированных специалистов.

Доцент Л. на протяжении 10 лет был безупречным деканом, при котором факультет стал одним из лучших в университете. Инициативная группа коллег по работе сумела благодаря вмешательству Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации под председательством О.О. Миронова вызволить его из заключения по истечении одной третьей части срока наказания. В решении Верховного суда РФ значилось: "Выпустить немедленно".

Не так давно в Йошкар-Оле осудили сроком на 3 года за аналогичное преступление преподавателя другого вуза города, проживавшего из-за неимения квартиры семьей с двумя детьми в общежитии. В деле фигурировала сумма 1300 рублей.

Во всех случаях, что не может быть незамеченным, была наказана лишь одна сторона, и это противозаконно. Дающий взятку также является преступником и должен нести наказание.

Известен эпизод, произошедший в Саратове, когда доцент, попавший в аналогичную ситуацию, на стадии следствия покончил жизнь самоубийством.

Всё это свидетельствует о том, что сложилась порочная практика в отношении преподавателей вузов, людей культурных, образованных, интеллектуальных, когда они подвергаются чрезмерно жесткому наказанию за нарушения закона, объективно не относящиеся к разряду тяжких преступлений. Иначе как можно поставить перечисленные случаи в ряд с широко известными уголовными делами экс-министров России В.А. Ковалева, Е.О. Адамова, А. Вавилова и других, нанесших многомиллионный ущерб в долларовом выражении государству и избежавших тюремного заключения.

Разумеется, брать взятки со студентов недопустимо как со стороны морали (большой грех), так и в материальном отношении (не способ разбогатеть). Не все преподаватели это понимают, особенно молодые, которые, по недомыслию, допускают в своей работе элементы этакого "баловства". Нет оснований, да и незачем защищать это позорное явление, за которое нужно нести наказание.

Однако не от хорошей жизни все происходит. Подчас стыдно произнести вслух, что оклад профессора с 30-40-летним стажем по 17-му разряду ЕТС недавно составлял 4285 рублей, а доцента еще меньше. Если кто-то возразит, вспомнив о доплатах за ученую степень и должность, может себя успокоить решением простой арифметической задачи. Сколько баков бензина за месячную зарплату могут залить в личный автомобиль зарубежные преподаватели (американский, немецкий, финский и другие) и сколько наши, среди которых далеко не каждый из-за своей, прямо скажем, бедности этот автомобиль имеет?

Известно, что во избежание взяток в сложившейся практике чиновникам повышают жалованье. О преподавателях высшей школы речи не заходит. А ведь их работа, кроме всего прочего, связана с воспитанием молодежи, и такие вопросы должны решаться в первую очередь. Преподаватель не должен быть обременен заботами о хлебе насущном. Перед ним стоит повседневная, более важная задача сохранения и развития интеллектуального потенциала, накопленного кропотливым трудом в процессе получения образования и дальнейшей трудовой деятельности. Своим профессионализмом он должен служить достойным примером для молодого поколения.