Газета Завтра - Газета Завтра 218 (57 1998)

Россия — страна крупных инфраструктурных проектов, “строек века”. Можно сказать резче: в России, и не только в России, рентабельными по большому счету являются сегодня только такие проекты. И только на их основе рентабельными становятся “розничные” предприятия, только на этом ландшафте могут процветать “белые воротнички”, “черные воротнички” и прочее “розничное предпринимательство”.

Инфраструктура же выстраивается только общими коллективными усилиями, для которых частнособственническая чересполосица противопоказана. Эта чересполосица преодолевается или путем бюджетных закупок в рамках правительственных программ, или путем создания широких временных консорциумов с участием заинтересованных промышленных групп, региональных властей, и — если того требуют масштабы проекта — с привлечением федеральных ресурсов.

В создании таких инфраструктурных систем действует уже не ценовая конкуренция, минимизирующая затраты, не борьба за место на рынках сбыта. Вопрос о затратах здесь, конечно, не исчезает, но в некотором смысле как бы отходит на второй план. Приоритетными же становятся целеполагание и разработка программ, способность выдерживать взятые на себя обязательства и распределять затраты.

Трудность инфраструктурных предприятий состоит в том, что их результаты (которые в конечном счете, как правило, на порядок превышают затраты; классический пример — космическая программа США) поступают в распоряжение неконтролируемого круга пользователей, в распоряжение “всего общества”. Для осуществления такого рода проектов требуется особый тип предприимчивости, особый тип бизнес-культуры, особая хозяйственная этика, особый тип ответственности — даже не перед контрагентом, партнером, а перед “целым”.

Именно дефицит предпринимательской культуры такого рода объясняет тот факт, что в развитых странах Запада тяжесть инфраструктурных проектов приходится брать на себя госаппарату, что проекты эти единичны, что они, как правило, обрастают гроздьями скандалов, коррупции, злоупотреблений. А результат известен: длинный список прекрасно проработанных глобальных и региональных инфраструктруных проектов, осуществление которых могло бы резко повысить качество жизни подавляющего большинства населения планеты, позволило бы разгрести завалы проблем, перед которыми сейчас встала мировая экономика, могло бы обеспечить безбедную жизнь для 25-миллардного населения, осуществить прорыв на новый виток человеческой истории — все эти проекты оказываются как бы в антагонизме, в сложной “тканевой несовместимости” с тем, что можно условно обозначить как “среду” принятия мировых решений.

Многие еще верят, что “свой дом” или “свой автомобиль” — вообще розничный потребительский рынок, сможет поднять Россию и вывести ее на путь фронтального роста (8-10% в год — это лишь абсолютно необходимый минимум). Вера — это личное дело каждого, но общественный кредит такого рода надеждам тает на глазах. Разумеется, смешно отрицать важность розничных рынков и “розничных” предпринимателей для нормального самочувствия современной экономики. Но не им суждено вывести Россию и все хозяйственное пространство СНГ из состояния дистрофии.

Мы верим, что Россию поднимут финансово-промышленные группы, инфраструктурные консорциумы, которые примут на себя доведение до ума инфраструктурных комплексов, таких, например, как БАМ. Более того, мы верим, что мировой дефицит такого рода предпринимателей восполнит именно Россия, что именно она встанет во главе планетарных спасительных предприятий… Но сегодня у “красных кепок” другие задачи: взрываются шахты, мерзнут города, ветшают космические станции, приходят в запустение огромные регио-нальные кладовые, вымирает Север, упрощается и сегментизируется структура народного хозяйства. Сначала нужно научиться удерживать от развала эффективные территориально-производственные агломерации, промышленные узлы, региональные социально-производственные комплексы, базовую общероссийскую инфраструктуру. И уже затем, но “не засиживаясь на старте”, приступать к организации крупных инфраструктурных проектов XXI века.

Слава Богу, наши промышленники, освоив на деле антисоросовскую “алхимию неплатежей”, фактически научились “функционировать без денег”. Что ж, давайте теперь учиться “развиваться без денег”, “инвестировать без денег”. Доводить до общероссийского масштаба уже, в сущности, созданные, функционирующие альтернативные системы платежа и кредита, выводить их из региональных заповедников на общероссийские просторы.

И через это брать реальную власть!

А. БАТУРИН

Николай АНИСИН. Перед выборами в нынешнюю Думу в обращении к избирателям Серпуховского округа, где вы, Георгий Иванович, были кандидатом в депутаты, генерал Варенников сказал о вас: "Сейчас многие прозрели и закричали, что страной управляют предатели и воры. Тихонову же прозревать не понадобилось. Он политического зрения никогда не терял и борьбу с предателями начал еще в 1989 году".

В 89-м вы стали народным депутатом СССР и оказались в числе самых непримиримых противников горбачевской перестройки. Тогда, насколько мне известно, ваша политическая позиция определялась прежде всего вашим опытом хозяйственника. Вы, в прошлом руководитель крупнейших строек и заместитель министра энергетики СССР, прекрасно знали систему управления страной и ясно себе представляли, что перестраивать ее так, как взялся перестраивать Горбачев, нельзя. Но вас и ваших товарищей из группы "Союз" большинство депутатов не услышали и от компромисса с разрушительной политикой президента Горбачева не отказались.

Ныне, в другой уже стране и в иных социально-экономических условиях, ситуация повторяется. Мы снова имеем разрушительную политику исполнительной власти и имеем парламент, который на словах эту политику осуждает, а на деле пытается достичь компромисса с ее творцами. Когда в октябре 97-го лидеры фракций в Думе, с молчаливого одобрения депутатского большинства, сняли с повестки дня вопрос о вотуме недоверия правительству, то вы, Георгий Иванович, вместе с Сергеем Бабуриным и еще двадцатью депутатами сразу же выразили несогласие с этим. Что вас на сей раз подвиuнуло опять пойти на перекор большинству коллег и что заставило настаивать на отставке правительства?

Георгий ТИХОНОВ. Госдума по принятой на крови ельцинской Конституции может влиять на политику исполнительной власти только двумя способами — через утверждение бюджета и вынесение вотума недоверия правительству. Причем второй способ — наиболее эффективный.