Газета Завтра - Газета Завтра 793 (57 2009)

Н.С. Главное как раз в том, что государство по-настоящему не желает решать эту проблему, напротив, всячески устраняется от нее. Возьмите ту же Москву. Представьте себя частным инвестором — строителем, решившим построить жилой комплекс. 30 процентов жилья ты сразу же должен отдать московской мэрии для тех, по ее утверждению, кто получит жилье бесплатно или по льготным расценкам. Затем множество всяких согласований в различных инстанциях — землеотводы, заключения соответствующих служб и, конечно же, решения властей разных уровней. И везде, помимо и без того высокой официальной таксы, надо "давать на лапу", иначе все затянется на годы. А расходы на подключение света, воды, газа? Их в последнее время сделали просто астрономическими, особенно энергетики. Откуда, спрашивается, может быть доступная стоимость жилья, если везде сплошные накрутки? Самим строителям достается сравнительно немного, основные "сливки" снимают те, кто занимает в строительном бизнесе привилегированные, а то и монопольные позиции, или же всячески "окучивает" его ради собственной наживы, пользуясь прочными и многолетними связями с влиятельными чиновниками московской мэрии.

Пройдитесь по Газетному переулку, что в самом центре Москвы, в двух шагах от Красной площади. Там располагается штаб-квартира В. Ресина, руководителя строительного комплекса столицы, давнего и близкого соратника московского мэра. А рядом офис знаменитой компании "ИНТЕКО". Знаменитой тем, что ее возглавляет супруга московского градоначальника Е. Батурина, предприниматель — миллиардер, занимающая уникальные позиции в строительном бизнесе столицы. Уникальные потому, что множество участков под строительство выделялось, мягко говоря, на беспрецедентно льготных основаниях, да и тратиться на последующие процедуры, по сравнению с другими, почти не приходится. Короче, везде "зеленый свет", там, где для других зажжен красный… Попробуй в таких условиях выиграй конкурс или тендер, даже если строишь втрое дешевле и в пять раз качественней. И такой "передовой" московский опыт все активней спускается в российские регионы. Посмотрите, кто выигрывает тендеры и конкурсы на строительные работы в областных столицах и крупных городах. Либо родственники, либо бывшие сослуживцы, либо хорошие знакомые губернатора или приближенных к нему лиц. Строительство жилья в таких условиях неизбежно будет подчинено своекорыстным интересам определенных кланов и групп. Толкуют о борьбе с коррупцией, принимают Указы и Законы. Но она заложена в самой системе нынешней власти. Ее-то как раз и нужно менять. А не плодить по видимости грозные, но по сути своей пустые "антикоррупционные" документы, которые едва ли кто-то будет выполнять.

Возьмите широко разрекламированную национальную программу "Доступное жилье"… Доступного жилья не было и до этой программы, но положение стало намного хуже в результате ее якобы "успешного" выполнения. Первоначально программа называлась "Доступное и комфортное жилье — гражданам России". Она была изложена в пяти толстых томах, каждое направление было изложено так детально и всесторонне, что даже В. Путин, бывший тогда Президентом страны, похвалил разработчиков, отметив, что впервые видит документы, не нуждающиеся в доработке правительством. Президент дал по этой программе семь конкретных поручений со сроком исполнения в три месяца. Ни одно из них не было выполнено. Более того, вскоре программу фактически положили под сукно. Название её урезали, надо, мол, покороче и "попризывней". Но главное — исказили сам замысел: сконцентрировать национальные силы и средства на жилищном строительстве для широких слоев населения, а через него поднять и всю экономику. Однако от первоначальной программы остались, как говорится, рожки да ножки. Ее не только урезали во много раз, но и добавили к жилищному еще и другие национальные проекты. Короче, размазали и без того не очень-то большие бюджетные средства все по разным направлениям, нигде, по сути, ничего существенного не добившись. А ведь были неплохие шансы поднять жилищное строительство на современный уровень. А это "потянуло" бы за собой и другие промышленные отрасли и могло стать реальным противодействием гипертрофированному развитию сырьевой сферы. Известно ведь, что строительство во многих странах становилось локомотивом развития всей экономики..

"ЗАВТРА". Что, на ваш взгляд, сорвало реализацию намеченной программы?

Н.С. Отчаянное, другого слова нет, сопротивление руководителей финансово-экономического блока тогдашнего правительства, особенно, как говорят, Грефа, Голиковой ( тогда она была заместителем министра финансов) и Кудрина. Греф якобы так и сказал: принять эту программу можно только через его труп.

"ЗАВТРА". А чем объяснить сопротивление руководителей экономического блока правительства жилищной программе?

Н.С. Речь шла об активном и массированном вторжении государства в экономику, о выделении на строительство жилья немалых бюджетных ассигнований. Все это шло вразрез с либеральными убеждениями тогдашних министров и руководителей финансовых учреждений и требовало существенных корректив в проводившийся "стабилизационный" макроэкономический курс. Тогда, да в значительной мере и сейчас, в правительственных верхах доминировал чисто дилетантский, давно опровергнутый реальной практикой высокоразвитых государств подход "рыночную экономику нельзя развивать нерыночными методами". Но в том-то и дело, что на Западе рынок давно и достаточно эффективно регулируется государством. Особенно это касается строительной сферы.

"ЗАВТРА". Вы сослались на зарубежный опыт государственного регулирования строительной сферы. Можно ли привести его наиболее показательные моменты.

Н.С. Буду опираться на практику США, с которой хорошо знаком. Америку трудней всего обвинить в умалении рыночных рычагов. В других регионах — например, в той же Европе — делается куда больший акцент на государственное регулирование. Так вот, в Соединенных Штатах, если ты построил жилой или промышленный объект, инфраструктурное его обеспечение берёт на себя государство. Не надо ломать голову, как у нас, где взять и оплатить электроэнергию, воду, теплоснабжение. Федеральные, штатные или муниципальные власти предоставляют все это автоматически. При этом подключение бесплатно. У нас за это требуют огромные деньги, особенно энергетики. В США же, если ты, скажем, построил завод, и его не обеспечили электроэнергией, это является грубейшим нарушением закона, за что власти, именно власти, понесут предусмотренную этим законом ответственность. Точно так же и со строительством жилья. Помимо этого, существует целая система стимулирования и поощрения частной инициативы в сфере строительства. Иными словами, государство всячески помогает строительному бизнесу, а не тормозит его развитие. Такая система в том или ином виде существует не только в США, но и в других высокоразвитых странах. К этому надо добавить реально действующее антимонопольное и антикоррупционное законодательство, действительную независимость судов. То есть все то, что у нас существует только на словах. Попробуй в Соединенных Штатах губернатор, мэр или даже сам президент порадеть в строительном или ином бизнесе "родному человечку", сразу же громкие разоблачения в средствах массовой информации и, главное, вполне реальная перспектива лишиться своих постов. Понятно, почему в Америке, да и в Западной Европе люди, принадлежащие к среднему классу, могут без особого напряжения купить, пускай даже и в кредит, просторное и комфортное жилье. По низким процентам и выгодным условиям для заемщика, Ну а те проценты, которые платятся у нас банкам, иначе как грабительскими не назовешь.