Газета Завтра - Газета Завтра 798 (62 2009)

Тем самым КНР продемонстрировала свою полную незаинтересованность в открыто предложенном официальным Вашингтоном "плане Бжезинского", согласно которому американские долги перед Китаем должны погашаться за счет передачи ему значительной части российских территорий за Уралом — только "взять" их Поднебесной предстоит самостоятельно, подвергаясь риску неприемлемого (пока?) военного ущерба и оставляя США известную роль "мудрой обезьяны, с горы наблюдающей за схваткой двух тигров". Помните слова Трумэна времен Второй мировой войны: "И пусть немцы с русскими как можно больше убивают друг друга"?

Но надо понимать, что такая, относительно благоприятная для нашей страны, внешнеполитическая конъюнктура может очень быстро и непоправимо измениться, если управляемость страной со стороны федерального Центра будет утрачена или существенно ослаблена, что представляется весьма вероятным при сохранении нынешнего социально-экономического курса Кремля.

Сегодня национальным приоритетом России ни в коей мере не могут оставаться интересы компрадорской прозападной и проамериканской сырьевой и финансовой олигархии. Но на практике, тем не менее, происходит именно это. Происходит, похоже, не стихийно, а вполне осознанно и целенаправленно.

Речь ведь идёт о том, чтобы любой ценой (но желательно — за чужой счёт) максимально долго сохранять нынешний статус-кво, в рамках которого мировой "финансовый интернационал" получал, получает и намерен получать сверхприбыли. Не удастся "содрать вторую шкуру" с России — в дело могут пойти исламские монархии, не удастся завладеть их ресурсами — на заклание будет обречена "старая" Европа, не выйдет с Европой — на очереди Китай, в крайнем случае можно будет пожертвовать и самими Соединенными Штатами: ведь капитал, как известно, не имеет Отечества, ему "где хорошо — там и Родина".

Мы же, несмотря на все внутренние нестроения, явные и скрытые, не можем, не имеем права отказаться от другого принципа: "Где Родина — там и хорошо". Мы должны понимать, что сильная Россия — гарантия и нашего собственного выживания, и достойного будущего наших детей и внуков. Это вовсе не значит, будто мы должны покорно сносить все издевательства и провокации со стороны проамериканской "агентуры влияния", терпеть голод, холод, безработицу и ущемления своих человеческих и гражданских прав.

Напротив, мы обязаны пресекать подобные и любые иные действия, объективно направленные на дальнейшее ослабление нашей страны, делающие её желанной и безопасной добычей для "мировых хищников".

Но остались ли, существуют ли в современном российском обществе силы, способные оформить такую программу действий политически и организационно? Уже понятно, что "сверху" её оформлять никто не будет: приоритеты нашей "властной вертикали" в Центре и на местах сформированы давно, прочно и никакому изменению не подлежат. "Сбоку", со стороны любой из политических партий, являющихся так или иначе частью той же самой "властной вертикали", ждать подобной инициативы тоже практически бесполезно: если что-то подобное и будет предпринято, то исключительно ради "встречного пала", с целью возглавить движение и увести его в сторону от цели, как это уже было в 1991 и 1993 годах.

Значит, единственно возможным путем остаётся оформление "снизу", через не существующие пока или находящиеся в зачаточном состоянии "общественные структуры". Вне кризисных условий они бы так и пребывали в анабиозе неопределенно долгое время. Но когда в темя начнет клевать жареный петух, они могут неожиданно проснуться.

Продолжение. Начало — в NN 7-9

20 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА состоялся закрытый обед в нью-йоркском Колумбийском университете. На него съехались ведущие финансисты, экономисты и аналитики мира. Встреча, как говорят, длилась около 11 часов. Мероприятие было посвящено мировому экономическому кризису и приурочено к ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете. Был поставлен вопрос о том, что угроза глобального коммунизма вновь появилась на горизонте. Что возможно глобальное полевение. Что Маркс — прав…

До какой степени прав? По этому поводу развернулась дискуссия.

"Глупости, коммунизма не будет", — возразил утверждающим это коллегам один нобелевский лауреат. Кому он возражал? Другим экспертам высшей категории, присутствовавшим на обеде и сделавшим прогноз, который он назвал глупостью. Вот до чего дошло!

Пол Волкер на обеденной церемонии прямо сказал, что мировая финансовая система никогда не восстановится в прежнем ее состоянии. Что новый капитализм будет другим.

Лауреат Нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе.

Главный экономист ЕБРР Виллем Байтер сказал: "Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на "невидимую руку рынка".

А на что полагаться-то? На госрегулирование? Но может ли оно осуществляться в условиях уже сформированной структуры мирового хозяйства, поспешно названной "глобализационной"? Национальное государство может регулировать свой национальный рынок. Да и то с трудом. Но как оно должно регулировать то, что стало ультра-транснациональным ("глобализационным")?

Так на что полагаться? На международные институты (МВФ и так далее)? Они уже показали свою беспомощность перед лицом обрушившейся на мир ситуации.

Куда идем? К формированию мирового правительства, как сразу стали предполагать многие, включая нашего известного экономиста Е.Ясина? Поди его еще сформируй. США всем все продиктуют? Так видим, как диктуют. В том-то и дело, что сформирован ультра-транснациональный пласт мирового хозяйства, которому ничто из того, что есть, ничего продиктовать не может.

Кейнсианство — штука хорошая. Но для ситуации "национальное государство — национальный рынок". Или для ситуации "мировое государство — мировой рынок".

А когда рынок в существенной своей части ультра-транс… и так далее, а государство — национальное… Какое кейнсианство, помилуйте? В том-то и суть ситуации, что не работают "оба два" — ни либеральное, ни консервативное, ни Фридман, ни Кейнс. А для того, чтобы Кейнс заработал, надо демонтировать все ультра-транснациональное хозяйство, которое с упоением выстраивали в течение последних десятилетий. А как вы его демонтируете? Скорее, оно вас демонтирует. Как говорится, быстренько и со вкусом.

Нет, ситуация и впрямь слишком неординарна. И не зря кое-кто заговорил о Марксе. Он ведь и не Фридман, и не Кейнс. Как говорил герой Достоевского, "хоть и ретроградно, а все же лучше, чем ничего".