Сергей Валянский - Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина

Но лужковское «Отечество» подхватило эти обвинения, стало строить на них свою предвыборную кампанию; Лужков заговорил о незаконности и нечестности проведённой при Ельцине приватизации; Примаков требовал расследовать сомнительный бизнес олигархов. В ответ другие СМИ стали нападать на Лужкова и его жену, обвиняя её в нечестном бизнесе и вывозе капиталов за границу. Досталось и Примакову, которого обвинили в попытке организовать убийство президента Грузии Э. А. Шеварднадзе. И в итоге никто и не вспомнил, что хорошо бы предъявить избирателям свои политические и экономические программы! Элитные группировки лаялись между собой, как всегда, позабыв про народ.

Той же осенью 39 губернаторов заявили о своём намерении повлиять на ход выборов, и создали предвыборный блок «Единство», совершенно очевидно противопоставляя его блоку «Отечество — Вся Россия», созданному Лужковым с Примаковым. Возглавить его позвали «свадебного генерала», очень популярного министра С. К. Шойгу.

В ходе «грязной» избирательной кампании в Думу дискредитировались возможные соперники Путина на выборах президента, — а Путина критиковать никто не мог, потому что он не возглавлял никаких предвыборных блоков, а выглядевшим, как «партия власти» «Единством» управлял Шойгу. (После выборов сам Шойгу в Думу не пошёл, а Путин в благодарность «за участие» назначил его вице-премьером, правда, ненадолго.)

19 декабря 1999-го состоялись выборы в Государственную думу, а 31 декабря Б. Н. Ельцин объявил о своей отставке с поста президента РФ, и назначении исполняющим обязанности президента В. В. Путина. Практически все политологи согласны, что Ельцин ушёл не из-за болезни, а потому, что досрочные выборы давали Путину шанс на победу: его соперники были дискредитированы, и не имели времени на подготовку, а предвыборный штаб Путина уже работал, хоть и в обстановке секретности. Эксперты предупреждали, что хотя сейчас Путин — фаворит, но до выборов — полгода, а за этот срок его образ может померкнуть. Надо бы выборы приблизить. И приблизили.

Это, отметим, уникальный случай. Обычно правящие партии норовят провести выборы досрочно, чтобы не упустить выгодного для себя момента: экономика, например, на подъёме, в обществе мир, и все избиратели знают, что их, политиков, заслуга. В случае с Путиным было наоборот, его пытались «сосватать» народу, пока о нём никто ничего не знает. Будто заранее опасались, что потом «разлюбят».

12 января 2000 года инициативная группа граждан выдвинула В. В. Путина кандидатом в президенты. Губернаторы и чиновничья рать кинулась строиться под новые знамёна; народ любовался его походкой; журналисты спрашивали: «Who is mr. Putin?» Определить взгляды этого человека, который всю жизнь был не более, чем чиновником, невозможно: у него просто нет целостного мировоззрения, он не человек русской культуры, он — как и многие сотрудники разведки, много пожившие в Европе, инстинктивный «западник», но не в смысле верности какой-либо идеологии, а в смысле «хорошо пожить».

В марте Путин одержал вполне ожидаемую победу. А ведь он честно говорил перед выборами, что у него нет никакой программы, что пост президента ему и в кошмарном сне не мог присниться. И предлагал в качестве «планов» одни лишь лозунги: «наведение порядка», «равная отдалённость олигархов от власти», «диктатура закона», и т. д. Но давайте вспомним, что говорили первые реформаторы, так, лет за десять до него: «стабилизация», «правовое государство» — в чём разница между ними и Путиным?..

В последней главе мы совершенно явственно начали переходить от истории к публицистике, а этого нам бы не хотелось. Потому заканчиваем книгу «Забытая история русской революции», — заканчиваем на переходе власти в России от Ельцина к Путину: Ельцин уже история, Путин ещё нет.

Кстати, читатель может спросить, чего такого «другого» в нашей истории? Отвечаем: другая точка зрения . Если даже чуть-чуть изменить ракурс, — то некоторые незначительные, казалось бы, оттенки событий становятся основным фоном эпохи, а то, что казалось важным, оказывается второстепенным. Это — вопрос понимания и толкования . Но есть ещё и вопрос факта ! Чем глубже в историю, тем меньше фактов и больше простора для толкования, которое, в силу скудости фактов, начинает опираться на домысел. Со временем возникает догматическое учение, и теперь уже очень трудно доказать, что, например, никакие татары из Монголии не приходили на Русь, чтобы установить здесь своё жестокое господство (этому посвящена наша первая книга, «Другая история Руси»).

В книгах «Другая история Московского царства» и «Другая история Российской империи» мы показали, что документально подтверждённые факты отечественной истории прекрасно укладываются в нашу теорию «Русских горок», возникшую от анализа природного, географического, хозяйственного, политического, этно- и психологического и других факторов в их взаимосвязи. В этих же книгах показано, сколь важное значение для России имеет взаимодействие разных частей народа: производителей благ и элиты, какова в этом деле роль высшей власти. Дано представление о двух типах руководства страной: «византийском» (правильнее было бы сказать, турецком, но тогда возникли бы ненужные ассоциации с современностью) и «польском». Выявлено значение, которое имело и имеет для развития России внешнее окружение страны.

При таком взгляде наша история приобретает свою внутреннюю логику! Она перестаёт быть только «историей деяний» отдельных влиятельных персон и ведомого ими народа, превращаясь в науку об общественной эволюции некоторой части человечества в тех условиях, в которых эта часть человечества оказалась.

Настоящая книга посвящена современной истории. Факты в основном известны, и на первое место выдвинулся вопрос понимания этих фактов и их толкования. К сожалению, ныне политика «правит бал», а потому люди, от науки весьма далёкие, позволяют себе давать оценки тому, что происходит прямо на наших глазах, запутывая людей, мешая увидеть закономерности и определить вектор развития.

Возьмём, в качестве примера, выдвинутый В. В. Путиным лозунг о равноудалённости олигархов от власти. Большинство толкователей преподнесли его, как восстановление справедливости: «Теперь отдельные богатеи не смогут влиять на президента! Народный президент отодвигает гадов-олигархов!..» Многие поверили им и остаются в убеждении, что современная российская власть работает в интересах народа. Теперь, узнав из нашей книги, что стиль правления у нас — «боярский», вы можете сменить угол зрения и легко увидите, что на деле этим лозунгом власть объявила — элите, не народу! — что отныне она общеэлитарная власть.