Газета Дуэль - 2009_6

В «Д», N1-2, 2009 г. в разделе «Новейшая история» опубликованы две показательные статьи, «Бархатная революция» А. Сурикова и «О чекистах» К. Колонтаева. Внешне они противоположны. Суриков демонизирует спецслужбы и их роль в «бархатных революциях» конца XX века, а Колонтаев пишет о чекистах, как о недоучившихся дебилах. Скажу сразу, на мой взгляд, в обоих случаях проявился рецидив идеологической диверсии времен «перестройки», или, если угодно, ее отрыжка. Несмотря на внешнюю левизну авторов, пропаганда тех времен оставила заметную опухоль в их сознании. Однако все по порядку...

Уничтожение Советского Союза и последующее «естественное сокращение» народов, населявших его, начиналось не с козней спецслужб, а с идеологических диверсий по всему фронту. В «Дуэли» было спето немало хвалебных песен по поводу книги С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Но едва ли кто-то получил практическую пользу от этой книги. Ее автор разобрал много примеров частных идеологических диверсий, но не смог подняться до обобщений, кратко формулирующих цель процесса и основные технологические принципы ее достижения. Главной целью идеологической части операции «Перестройка» являлось достижение по возможности длительного паралича общественного сознания на всех участках интеллектуального спектра, от ученых историков и философов до деревенских обывателей. Естественно, на каждом из этих участков использовались свои методы. Так, упомянутый Колонтаевым Кургинян «работал» в области философии, внедряя в научное сознание теорию «парадигмы», то есть истины, достигнутой в результате соглашения между представителями элитарного разума. Благодаря его усилиям не только отвергалась практика как критерий истинности теории, но и научная часть общества отрывалась от своего народа. В области политэкономии «работали» академики Абалкин, Аганбегян, Шаталин и стрижи помельче, мечтавшие сделать карьеру в мутных водах новейших течений. Основной их целью было отрицание материалистической трудовой теории стоимости и замещения ее бурным потоком субъективистских теорий-однодневок.

В отличие от Кургиняна представители этой части диверсантов сегодня не лезут на телевидение, а тихо стригут купоны в вузах, в высших школах экономики и в редакциях псевдонаучных журналов. Когда встретите кого-либо из них, не мешайте ему рассказывать о своих «заблуждениях» той поры и о нынешнем прозрении. В научных кругах идиотизм считается гораздо большим грехом, чем ложь. Так что пусть рассказывают о своем идиотизме...

Если диверсии в области философии и политэкономии мутили лишь наиболее образованные головы, то исторические диверсии работали сразу по всему спектру. Фальсификации подвергалась история всей первой половины XX века. Сейчас уже как-то неудобно всерьез вспоминать шизоидные бредни о последней войне беглого каторжника Резуна. Даже наше всеядное телевидение уже не опускается до этой рыгаловки. Тем не менее нет-нет да и покажут фильм об умном Зорге и мрачном Сталине, не послушавшем советы великого разведчика. Иногда хочется посоветовать авторам этого и других подобных фильмов почаще ходить в магазин за продуктами. Там вам придется оптимизировать свое поведение сразу по нескольким параметрам, как-то: по деньгам, по своим тягловым возможностям, по количеству ртов дома, по объему имеющихся там хранилищ и еще по ряду параметров. Так почему же вы считаете возможным принимать решение о начале великой войны лишь по совету одного человека? Не обошли вниманием и историю КПСС. В последнее время заметный вклад через телевидение внесли сюда две очаровательные политические девушки, г-жа Чавчавадзе и г-жа Нарочницкая. Оказывается, некие Парвус и Троцкий длительное время манипулировали Лениным. Ну а «зверства большевичков» в период Гражданской войны и позднее - это бездонная бочка демократической фантазии. При этом авторы их не врут, а лишь домысливают кое-что, как наш Колонтаев. И связано это с тем, что они плохо, весьма отрывочно представляют реальную технологию того или иного процесса, целиком попадая в зависимость от собственного воображения. Так, переходя к нашей основной теме, нельзя отрицать того, что в технологические задачи чекистов входили расстрелы лиц, осужденных трибуналами. Более того, даже существует конкретная цифра расстрелянных с 1918 по 1953 годы. Она немного подросла после нажима главного идеолога «перестройки» А.Н. Яковлева, но все равно осталась меньше числа ежегодного «естественного сокращения» в периоды всех видов демократии.

Вспоминая эти цифры, Колонтаеву следовало бы также вспомнить, какие еще задачи стоят перед спецслужбами, насколько их трудоемкость выше трудоемкости всех расстрелов и соответственно под какие задачи в основном подбираются кадры в таких организациях. Но Колонтаев почему-то для обоснования своей позиции начал вспоминать блатной шансон...

Второй вопрос о проверке кадров. Среди моих знакомых была одна женщина, которая до войны переехала из деревни в Москву, вышла замуж за чекиста и, естественно, попала в его анкету. Как-то, навещая родственников в родной деревне, она узнала, что двое вежливых в штатском появлялись здесь и наводили о ней справки. Так что и проверки не только кадров, но и их родственников велись в советские годы не хуже, чем во времена жандармов. И даже технологические отличия в подборе основных кадров были незначительны. В обоих случаях господствующим был «классовый подход», хотя базовые классы были различны. Мужа этой женщины призвали в Органы от заводского станка после службы в армии. Что же касается образования, то Колонтаев отчасти прав. На первом этапе шибко грамотных среди чекистов было немного. До войны их вообще было мало. Когда в 1944 году возникла задача создать ядерное оружие, то кадры с необходимым высшим образованием набирали из педагогических и сельскохозяйственных вузов. Однако правильная сталинская политика в этом вопросе позволила быстро ликвидировать кадровый голод. Перепало от этих щедрот и чекистам. На сегодня у них имеется своя академия, где готовят вполне грамотных специалистов. Не буду скрывать, мне лично приходилось репетировать абитуриентов и курсантов этого заведения по общеобразовательным предметам. Конечно, требования там пониже, чем в вузах, где готовят физиков и математиков, но они весьма высоки, а хорошая учеба поощряется, по меньшей мере морально.

Основной причиной ошибок Колонтаева является то, что переход от частного к общему он осуществлял лишь по одной линии, остановку на которой выбирал произвольно, по наитию. Если же такой переход делать по нескольким линиям, как принято в науке и в уголовном следствии, то истину легко найти в окрестности точек пересечения этих линий. Увы, Суриков делает такую же методологическую ошибку, хотя вроде бы и приходит к противоположному результату. По-видимому, интуиция подсказала ему остановиться в другой точке той же линии. Он делает восхождение к идее «заговора КГБ», исходя из того, что в 1989 году в Чехословакии в качестве провокатора был использован студент-диссидент Милан Ружичка, по совместительству лейтенант чехословацкой госбезопасности Людвиг Зифчак. Всего один провокатор! Да они же святые! А вот в начале XX века царская охранка имела гораздо больше провокаторов во всех оппозиционных партиях того времени. Так что ж, теперь списывать на эту охранку Великую Октябрьскую революцию? Бред какой-то!