Газета Дуэль - 2009_11(610)

А Кириенко, назначенный управлять всей нашей атомной энергетикой, в которой ничего не смыслит? А мебельщик Сердюков, посаженный в кресло министра обороны? А тот же Черномырдин как посол в самой важной для нас державе?.. Все они совершенно несомненные умственные стряпухи.

Пушкову в его холопском усердии мало Ленина, он из кожи лезет, чтобы опорочить ещё и родственников его. И вот, опять не боясь предстать недоумком, выдал передачку, в которой объявляется, что Александр, старший брат Ленина, - незаконный сын Дмитрия Каракозова.

Надо заметить, что все перечисленные выше сюжеты были давным-давно измусолены крепчайшими лбами демократии - Волкогоновым, Радзинским, Млечиным, Сванидзе... И наш профессор кислых щей живет отходами, даже экскрементами этих лбов. В последнем случае один его предшественник называл в ленинградской молодёжной газете не Дмитрия Каракозова, а самого царя Александра Третьего. Потому, дескать, и наречён был новорожденный Александром. И для слабоумных это было веским доводом. А ленинградец М. Штейн подал в суд на газету. И она была вынуждена опровергнуть своего автора, извиниться перед читателями, а сам автор расстался с некоторой суммой.

Но законный ли сын своих родителей сам Пушков? Он родился 10 августа 1954 года. И есть версия, что отец его вовсе не упомянутый в начале почтенный гражданин. По некоторым сведениям, в конце 1953 года его матушка в интимной обстановке неоднократно встречалась с молодым артистом Алексеем Баталовым, ныне известным антисоветчиком, отсюда и дорогое для матушки имя сыночка - Алексей. Этот Баталов, долгие годы получавший бесчисленные советские премии и награды, вдруг, получив недавно путинскую премию аж в 5 миллионов рублей, заявил, что « никогда не был партийной собакой ». Надо полагать, он считает такими собаками своих учителей - членов партии Сергея Герасимова, Михаила Ромма, Сергея Бондарчука... Ну и, конечно, писателя Шолохова, маршала Жукова, академика Курчатова и т.д...

Но самого Ленина этот Пушков с особой лютостью пытается разнести в пух. А ведь у него, когда работал в ЦК, висел в кабинете его портрет, и каждый день, приходя на работу и уходя, он молился на него и бил своим мягким лобиком поклоны. А теперь устали не знает в оголтелом поношении.

Рассмотрим поподробней одну из последних шкод профессора в минувшем году, когда задумал убедить зрителей, что 30 августа 1918 года на заводе Михельсона известная Фанни Каплан вовсе не стреляла в Ленина. А кто же тогда? Наберитесь терпения...

С целью оправдать Каплан и еще разочек смачно плюнуть в коммунистов телевещатель пригласил принять участие в передаче сочинительницу, выступающую под именем Полина Дашкова и прославившуюся не только тем, что гениальные строки Пушкина выдаёт за сочинение не очень гениального Довлатова («РГ», 30.Х.08), вероятно, близкого дружка юных лет, давно скончавшегося в Америке, - для кого ещё пойдешь на такое дело! Она, между прочим, называет террористку «крошкой Фанни». Ещё пригласил Владимира Лаврова, заместителя директора института русской истории АН, коим является известный по телевидению историк А. Сахаров, и ещё кое-кого из яблочек той же яблоньки.

Начал Пушков так:

«В 1793 году Шарлотта Корде убила Марата. А в 1918-м по официальной версии в Ленина стреляла Каплан. Спустя несколько дней её расстреляли на территории Кремля без суда и следствия. Имена Корде и Каплан стали символами контрреволюции».

Большой учёный заблуждается: имя Каплан никаким символом не стало. Просто упоминают её в разного рода публикациях о том времени - и всё. Например, даже в «Краткой биографии В.И. Ленина» ей уделено семь строк, иногда и вовсе не упоминают. А сам Ленин, по воспоминаниям В.Д. Бонч-Бруевича, сказал ему о покушении:

«Что тут удивительного - что во время революции есть недовольные и начинают стрелять? Это в порядке вещей».

Действительно, по подсчёту Вадима Кожинова, на Ленина было шесть покушений. А ведь стреляют не только в революционеров, но и в реформаторов, в правителей, в министров. Так, на Александра Второго было восемь покушений, на Столыпина - кажется, двенадцать.

Символов же у нашей контрреволюции много других, гораздо более весомых, чем террористка-одиночка: Деникин, Колчак, Врангель... Горбачёв, Ельцин, Путин... Эрнст, Добродеев, Пушков...

Профессор много раз настойчиво повторяет: какое зверство - невинную Каплан расстреляли!.. Да, это так. Но почему наш просветитель ничего не сказал о том, как поступили с невинной Корде? Может, её назначили министром, наградили каким-то большим орденом или она получила особняк на Рублёвке? Нет-с, её гильотинировали, что не шибко отличается от расстрела. Да-с, все революции имеют нечто общее.

Умолчал мыслитель и о том, что утром этого дня в Петрограде убили председателя городской ЧК М. Урицкого. А у Ленина было назначено на этот день два выступления на митингах перед рабочими. И все родственники, товарищи по работе уговаривали его отменить выступления. Опасались, что убийство в Петрограде - начало вооруженного заговора. Но Ленин безо всякой охраны поехал, благополучно провёл первую встречу в Басманном районе, на бывшей Хлебной бирже, и вот вторая - Замоскворечье, Щипки... Явился бы Пушков вечером в свою телестудию, если в этот день утром взорвали бы студию, в которой ораторствует Сванидзе?

А вот что дальше о покушении Каплан:

« Скорей всего, это было очередной чудовищной ложью. Вряд ли она могла стрелять хотя бы потому, что была почти слепой». Обратите внимание: «скорей всего», «вряд ли», т.е. товарищ профессор выражается предположительно, он не уверен. Подобными словечками пересыпана речь и других участников передачи, например, речь гаврика Лаврова и сочинительницы Дашковой: «Есть предположение»... «Представить это сложно»... «похоже»... «якобы»... «возможно» ... Но посмотрите, несмотря на это, сколь решителен Пуш-профессор в заключительной фазе передачи: «Как легко было в начале прошлого века обманывать людей и манипулировать общественным сознанием. И сейчас убеждают, что не Грузия, а Россия начала войну, убеждают, что у Саддама Хусейна было ядерное и биологическое оружие. Ложь срабатывает, пусть и на короткое время. А большевики с самого начала сделали ложь одним из главных средств своей политики. История Каплан - ещё раз тому подтверждение».

Очень красочно. В какой многозначительный исторический контекст поставлена крошка Фанни - между Саддамом Хусейном и Саакашвили! Но вот вопрос: почему же в отличие о приведенных примеров из современности ложь большевиков «срабатывала» не короткое время, а девяносто лет? Ведь за эти долгие годы промелькнуло столько самых страстных охотников разоблачить её - от того же Деникина, допустим, до Геббельса и дальше до Ельцина. И потом, если ложь была одним из главных средств политики большевиков, то почему они с помощью этого средства добились невиданных успехов в истории страны, а демократы и нынешняя власть, пользуясь исключительно этим могучим средством, только ею, ложью, и живя, довели страну до краха?