Газета Дуэль - 2009_1-2(601)

Если раньше фильм ужасов служил, как и прочие западные фильмы, прославлению героя-одиночки в пику замшелому коллективизму, то последние из виденных мной новинок жанра навевают мысль о полной бессмысленности любого сопротивления Злу - не только коллективного, но и индивидуального, что свидетельствует о достижении определенной «стадии насыщения» жанра, который в ходе своей противоестественной эволюции добрался до пропаганды своеобразного «непротивления злу насилием» - только со знаком минус. Потеря смысла в результате отказа от героя приводит в последних творениях в области рассматриваемого жанра к их полной бессюжетности. В качестве примера можно привести одну из последних работ в этой области - фильм «28 недель спустя», представляющий собой свободную фантазию в духе комментариев мистера Секонда по поводу отгрызания джентльменами ушей друг у друга.

Интересна тенденция ужесточения отношения авторов сюжетов фильмов к ранее табуированным группам - к детям прежде всего и, в определенной степени, к женщинам. Смотря более ранние фильмы ужасов, можно было быть уверенным, что появившийся в кадре ребенок не погибнет совершенно бессмысленно несколько десятков кадров спустя. Было (оставалось, точнее сказать) даже у создателей «ужастиков» что-то святое, какое-то изначальное человеческое, во многом, наверное, подсознательное, нежелание впутывать детей в дурацкие взрослые игры, а если все же это оказывалось неизбежным - то ограничиваться неким минимумом. В настоящее время с этим комплексом покончено. Как пример его (комплекса) гибели можно привести сцену родов из фильма «Рассвет мертвецов» или бойню в роддоме из «Чужой против Хищника. Реквием». Отныне опасность повсюду, и дети равным образом могут оказаться ее источником. Бойся, западный человек, «хозяин мира сего» совсем близко от тебя, успеешь ли ты поклониться ему и принять его причастие? Впрочем, о чем я? Большинство западных людей уже давно поклоняются не тому, о ком говорят в своих проповедях их священники. И фильмы ужасов выступают как своеобразные черные мессы, настраивающие сознания на «нужную частоту колебаний», нужную для того перехода души, после которого станет можно окончательно считать себя западным человеком.

Иван Ильин в свое время написал о действии страха на человека: «вечный трепет перед возможными лишениями унижает его и готовит его к рабству».

Воспитание культуры страха есть воспитание рабства. Такова главная социальная функция жанра фильма ужаса.

С. ХОХЛОВ

Досужие люди, которым не лень смотреть все подряд американские блокбастеры и боевики, заметили, что нет ни одного нашего политического деятеля, именем которого в Голливуде не назвали бандита, наркоторговца, сутенёра, жулика. Ульянов, Сталин, Хрущёв... Им мало традиционных русских фамилий Иванов, Петров, Сидоров - российским мафиози присваиваются громкие имена!

Но и необязательно мафиози: горе-космонавт, орудующий кувалдой на российской космической станции в фильме «Армагеддон», зовётся Андропов! Случайно ли это? - Разумеется, нет! В умы обывателей всего мира внедряется, что Россия - империя зла, как до этого Советский Союз. Стереотип предназначен для того, чтобы они приняли грядущую войну против России как нечто само собой разумеющееся.

Для того же и Ющенко дёргается с голодомором. По ТВ показывают, как украинские старики возмущаются антироссийской кампанией, но не на них она рассчитана, а на молодых. Им смотреть сквозь прорезь прицела, и надо, чтобы у них рука не дрогнула, когда заставят стрелять в москалей!

Но поводом для размышлений на тему послужили всё же не американские фильмы, и не ющенковская пропаганда, а представление российскому зрителю на «закрытом» показе художественного фильма «Русалка» (ОРТ, 21.11.08, у Гордона). Якобы произведение скоро отвезут в Голливуд, где ему соревноваться за «Оскар».

Услышав об этом, я приник к экрану и старался не пропустить ни кадра из перспективной картины. Сказать ли, как был разочарован? Хотелось лишь узнать, чем кончится? Иной интриги в кино не было и, кажется, не предполагалось. Не стремились ли авторы соорудить шедевр к фестивалю элитарный, с претензиями на «Оскар», «Пальмовую ветвь» или «Золотого льва»?

Но когда одна из руководителей «Кинотавра» с откровенным вызовом заявила, что «Русалку» отобрали на «Оскара» голливудские гости, всё стало понятно! Может быть, фильм делался и не по заказу «Голливуда», но, без сомнения, пришёлся ему как нельзя кстати! Как до этого поднимали на щит «Архипелаг ГУЛАГ» и «Доктора Живаго», так могут возвысить и «Русалку». Она в самый раз для тех, кто готовит войну против России, кто хочет представить русских юродивыми, идиотами, недостойными владеть шестой частью планеты!

Посмотрев фильм, не сделать ли вывода об отсутствии в нём хороших людей? Даже героиня не тянет на положительный образ: любимая её фраза «чтоб ты сдох!», и более ничем не знаменита! Заявление участницы диспута, мол, увидела одних хороших, озадачивает: уж не объект ли любви, торгующий лунными участками и каждый вечер покушающийся на самоубийство? Уж не его ли любовница, не скрывающая матримониальных планов? Уж не мамаша ли, готовая спать с кем угодно и когда угодно? А, может, молодой человек, к которому, разобидевшись на изменщика, девица пришла с бутылкой водки и презервативами?

Да и сама девочка, полюбившая недостойного лишь потому, что угораздило его спасти, пример ли для подражания? Найти «хороших» можно лишь, испортив вкус элитарными фильмами. Для нормального человека там все уроды!

Как я понял, фильм назван «Русалка» по аналогии с андерсеновской русалочкой, отдавшей жизнь за любовь. В современной сказке предполагается, что новоявленная «русалка», способная предвидеть и воздействовать на события, также жертвует собой. Но как же ничтожен её принц!

В чём смысл двухчасового фильма, на который потрачено, по словам ведущего, два миллиона? Кстати, не денег ли налогоплательщиков? - «Любовь зла, полюбишь и козла»? Или - «Любовь правит миром»? Для первого случая, пожалуйста, мюзикл «Красавица и чудовище». Для второго - «Ромео и Джульетта», которую норовят уже осовременить счастливым концом!

Ни на какую из старых сказок «Русалка» не тянет - годится лишь для того, чтобы представить нас перед всем миром дебилами, считающими, сколько яблок упадёт с дерева на землю (один из эпизодов картины).

Слов нет, для такого образа заставка фильма в виде голой задницы в самый раз. Шокировать безобразием - в духе времени! Но не эта ли задница предлагается зрителю и в качестве образа не только матери Алисы, но и матери-Родины? Ведь не каждый день отечественные картины предлагаются на «Оскар»!