Газета Дуэль - 2008_46(594)

И здесь возникают вопросы:

1) Чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне, значит, он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как в 1997-м году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95% суммы перечислить на благотворительные цели, но забыл сделать это.

Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («Московский комсомолец, 03.03.2004 г.):

«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы…

Чубайс клялся Ельцину, что 95% гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента.

Суд отказал Чубайсу в чести и достоинстве. Есть вежливое выражение, которое означает сидевшего в тюрьме: “человек с криминальным прошлым“. Чубайс – это «человек с криминальным будущим».

Из изложенного вытекает второй вопрос.

2) Если же Чубайс получит деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», тогда разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?

Российские политики по-разному относятся к Чубайсу.

Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик…да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).

А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).

Приведём ещё и мнение Г. Зюганова: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.). После этого, естественно, возникают вопросы:

- Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?

- Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?

- Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?

К таким вот выводам приходишь, анализируя пропагандистскую шумиху вокруг нанотехнологий. Задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.

В.И. БОЯРИНЦЕВ, д.ф.-м.н

Какой привлекательный был проект, предложенный нам президентом! Какой проект! С нанотехнологиями наперевес вперед к строительству новой Великой России! Чудо-проект! И как мы все, россияне, раскрыв рты, в очередной раз (а сколько их было и не счесть) наивно поверили «любимому президенту» и уже представляли, как поднимаются со дна наша промышленность, наше сельское хозяйство, наше образование, наша наука. Сотни миллиардов рублей, отпущенные на осуществление проекта, смотрелись надежным гарантом его осуществления. И вот в конце сентября народ российский получил обескураживающее известие, известие не менее ужасное, чем нашествие финансового кризиса: директором государственной корпорации Роснанотех назначен не кто-нибудь, а сам «великий ликвидатор» Чубайс. Да, да, тот самый, что сотворил величайшую аферу века, наградив каждого жителя страны копеечной бумажкой, ваучером, оплатив таким хитрым образом потерю нами права на землю, на богатства недр, на бесплатную медицину, на бесплатное образование, на доступное по ценам передвижение по стране и т.д. Тот самый Чубайс, что утверждал, что никакой промышленности в СССР не было. А та, что была, приносит одни только убытки, и ее следует ликвидировать. На этом основании он собирался продать авиационный завод им. Сухого по стоимости одного истребителя. Тот самый Чубайс, который в содружестве с Гайдаром отменил монополию на производство спиртоводочных изделий, а через пару лет заявил, что отсутствие таковой монополии приносит государству миллиардные убытки. Тот самый Чубайс, что получал деньги за ненаписанные книги, что с помощью долларов, выносимых в коробке из-под ксерокса, управлял результатами выборов Ельцина в президенты. Он участвовал в афере с построением финансовой пирамиды ГКО. Это он в тиши государственного кабинета с друзьями по либерализму разработал план дефолта 1998 года и заранее вышел из игры в ГКО, зная точную дату обвала пирамиды. Это его финансовый «финт» был отмечен даже за рубежом. А сколько лет Чубайс трудился над развалом одного из мудрейших созданий Советской власти - Единой Энергетической Системы. Системы, которой завидовали все развитые страны мира. Развал сопровождался невиданными зарплатами «работникам развала» и, конечно, без всякого вклада средств в ее обновление и ремонт. Недаром же через несколько дней после победной ликвидации РАО ЕЭС Чубйас заявил, что оставшиеся в государственном управлении сети требуют многомиллиардных вложений на ремонт и реконструкцию, а в противном случае это грозит серьезными неприятностями в их работе. Интересно бы знать, куда ушла получаемая РАО ЕЭС много лет прибыль? О разработанной им «бандитской приватизации» уж не приходится и говорить. Она незаживающей раной и сегодня ощущается по всей стране.

Мною, конечно, перечислены далеко не все подвиги «великого либерала», готового ничтоже сумяшеся «списать в расход тридцать миллионов россиян, лишь бы остальные внедрились в рыночную экономику». Но даже если бы его «либеральи подвиги» были и не столь внушительны, доверять Чубайсу сколько-нибудь важное государственное дело нельзя было бы уже потому, что в качества девиза всей своей деятельности сей прогрессист избрал: «И побольше наглости, господа!»