Газета Дуэль - 2008_35 (583)

То же самое относится и к Георгию для низших чинов. Скажем, легендарный матрос Петр Кошка получил своих «егориев» за участие в 18 вылазках, в которых лично взял в плен 6 неприятельских “языков”, в числе которых были три турка, англичанин, француз и даже сардинец, то есть солдаты всех армий, осаждавших Севастополь, за то, что спас от надругательства русских солдат, чьими трупами «цивилизаторы» из Европы «украсили» свои окопы.

А в Первую мировую «георгия» часто давали за просто удачную атаку.

В. СЕЛИНА, Сталинград

Разумеется, в этом году, как и раньше, было много публикаций о Великой Отечественной войне, приуроченных к дате её начала. Разумеется, как и раньше, при этом было явлено много нелепостей, невежества и прямой злобной клеветы. До сих пор этим в разной мере отличались покойный Д.Волкогонов, благополучно здравствующие А. Чубайс, В. Правдюк, Э. Радзинский, Н. Сванидзе, Л. Млечин, Л. Жуховицкий, С. Медведев, С.Сорокина и некоторые другие известные, даже популярные лица… Об этих толоконных лбах демократии, из коих никто не только не был ни на какой войне, но и в армии-то едва ли кто служил, я здесь говорить не буду. Ну, во-первых, сколько можно? Обрыдли. Во-вторых, объявились новые имена в этой теме — одни довольно известные, другие — только что с иголочки.

В публикациях «Литературной газеты» в связи с годовщиной начала войны примечательны две статьи. Как и следовало ожидать, они противоположны по своей сути и направленности.

Первая статья Виктора Гастелло, сына Героя Советского Союза капитана Гастелло, совершившего 26 июня 1941 года на своём горящем самолёте наземный таран танковой колонны. Автор статьи взывает: «Оставьте героев в покое!» И адресует это в первую очередь к тележурналисту Сергею Медведеву, бывшему пресс-секретарю Ельцина, который ныне на Первом канале ведёт цикл «Тайны века». Один из выпусков цикла был частично посвящен Герою-капитану. Сын возмущён грязной возней вокруг имени отца, затеянной ещё в 1951 году Э. Поляновским в «Известиях» и продолженной теперь на ТВ человеком с модной державной фамилией. А он, копаясь в биографии героя, оказывается, не знает даже, как звали его отца: вместо «Павлович» именует его на немецкий манер «Адольфовичем». Да ещё о брате Михаиле, умершем в младенчестве до революции, докопался в архивах, что тот погиб на фронте. Уже одно это позор для державной фамилии журналиста. Но если бы только это! Сын героя пишет: « Сколько же гнусной лжи и клеветы вложено в передачу!». А что можно ожидать, Виктор Николаевич, от ельцинского выкормыша?!

Борзописцы и телебалаболки отобрали у Гастелло его подвиг и приписали другому лётчику — капитану Маслову. А некий Чупринин в известной подлостью «МК» объявил капитана Гастелло военным преступником и предлагает привлечь его покойный экипаж к судебной ответственности. Что стервецам стоит! Пишут же они о разгроме Красной Армии под Москвой. Завтра напишут о взятии Берлина американцами. За что заплатят, то и напишут

Но Маслов в чужой славе не нуждается, за его могилой был свой смертельный подвиг, за что всему экипажу и его самолёта тоже присвоили звание Героев. По этому поводу Виктор Николаевич пишет: «И слава богу! Они пали смертью храбрых в борьбе за Родину, перед их памятью мы склоняем голову. Но почему же продолжают сочинятсяь гнусные статьи и поток оскорблений на Гастелло?..»

В редакционном примечании к статье В.Н. Гастелло говорится: «Если бы Гастелло попал в плен или его тело нашли бы немцы, то можно представить, с каким удовольствием фашистская пропаганда развенчала бы подвиг советского лётчика-героя. Удивительно, что этим сейчас занимается российское телевидение. Зачем?».

Лётчик, совершивший наземный таран танковой колонны, в плен попасть не мог, и тело его немцы найти не могли, ибо после такого взрыва от человека ничего не остаётся. Но дело не в этом. Действительно, зачем телевидение занимается тем, чем могла бы заниматься и занималась фашистская пропаганда?

Вторая статья принадлежит перу известного критика Андрея Туркова — «Дни смятения и отваги». Она о романе Артёма Анфиногенова «Фронтовая трагедия. 1942 год» (М., 2008). Тут можно задать тот же вопрос: «Зачем?»

А. Турков нахваливает роман. Зачем? Трудно поверить, что он так хорош: « Надрывающий сердце реквием …» и т. п. Бесспорно, А. Анфиногенов писатель выдающийся, но не очень да ещё любит порой приврать в антисоветском духе. Знаю его с давних дней работы в «Литгазете». Например, не так давно он писал в «Литературной России», что был замечательный лётчик Кутахов, он много сбил вражеских самолётов, а ему все не давали и не давали Золотую Звезду. Это почему же? А потому, говорит, что слишком, дескать, яркая и самобытная личность. А Сталин таких, разумеется, не любил. Выходит, что давали только бесцветным да безликим или, как уверяет Солженицын, «пай-мальчикам, отличникам боевой и политической подготовки». Такие, мол, были порядки в Красной Армии.

Я позвонил Артёму:

— Что ты лапочешь, старая кочерыжка? Ведь тебе скоро девяносто. Павел Степанович Кутахов, член партии с 1942 года, при всей своей яркости и самобытности получил две Золотых Звезда да еще стал Главным маршалом авиации. Главным!..И одних только орденов Красного Знамени — пять. А ещё…

— Да я… да мы… да вы…

Словом, трудно поверить похвалам роману. Боюсь, не даёт ли он основание повторить нечто подобное тому, что Сталин в 1933 году написал драматургу А.Н.Афиногенову об одной его пьесе, которую прочитал в рукописи:

«Тов. Афиногенов, идея пьесы богатая, но оформление вышло небогатое. Почему-то все партийцы у Вас уродами вышли — физическими, нравственными, политическими уродами… Выпускать пьесу в таком виде нельзя. Давайте поговорим, если хотите» (СС. М.,2006. С.41).

Есть опасение, что и в романе Анфиногенова мы обнаружим что-то похожее. Но я верю в чудеса и потому не выношу оценку роману. Да и не о нём, собственно, пойдёт у нас речь, а о статье А. Туркова, о его суждениях, касающихся войны.

В прошлом году я имел приятную возможность поздравить Андрея Михайловича со статьёй в «Литгазете», где он напомнил некоторым суперпатриотам об истинной сути таких фигур, как Бенкендорф, Победоносцев и т. п. Вот и недавно в той же «ЛГ» была его язвительная статья о книге одного английского автора о Чехове. Критик возмущенно писал, что сочинителя интересует не рабочий кабинет писателя, а его спальня, рассмотренная сквозь замочную скважину. Что ж, и за эту статью спасибо. Но об Анфиногенове… Прежде всего, статью трудновато читать. Уж очень много в ней кавычек, скобок, затасканных «крылатых слов» вроде таких, как «дела давно минувших дней», «племя молодое», «русские медленно запрягают», «сороковые роковые»… А тут ещё и такой язычок сам по себе, такие словечки… Однако удалось дочитать до конца.