Газета Завтра - Газета Завтра 803 (67 2009)

Правительство намерено продолжать этот путь, рассматривая "инвестиции в человека" (хотя на самом деле это инвестиции в созданный чиновниками бизнес, паразитирующий на социальной сфере) как приоритет своей бюджетной политики. Оно всерьез заявляет, что эти инвестиции непонятным образом "должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост… в науке, исследованиях и разработках, промышленности и инфраструктуре".

На самом деле всё наоборот: инвестиции государства в инфраструктуру запускают наращивание социального капитала; если перевернуть эту схему, развитие невозможно: классическим примером является современное образование, готовящее в полном отрыве от спроса (заведомо недостаточного, так как государство не стимулирует развитие) заведомо не нужных экономике профессиональных безработных.

КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок — чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", — отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".

Правительство заявляет: "устойчивый экономический рост базируется на незыблемости и защите частной собственности". То ли оно не знает, что в российской экономике наблюдается спад, а частная собственность не защищена (классические примеры — "ЮКОС", "Русснефть", "Арбат-престиж"), то ли, признавая "по умолчанию" незащищенность собственности, пытается объяснить этим отсутствие экономического роста.

Описанные в программе меры недостаточны для достижения заявленных приоритетов (например, "вместо "нефтяного" роста мы должны перейти к инновационному"), что превращает программу в набор пустых деклараций.

В целом инициирование общественной дискуссии вокруг пропагандистского документа представляется рекламным ходом, направленным на то, чтобы после несущественных исправлений создать иллюзию учета общественного мнения и критики специалистов.

Это позволит "привязать" общественность и "статусную" оппозицию к позиции правительства, ограничив будущую критику его неизбежных ошибок с их стороны.

В XXI ВЕКЕ Большой Ближний Восток окончательно превращается в центральную точку мировой политики. Прежде всего, по причине мощного конфликтного потенциала этого региона. Например, в условиях глобального кризиса одним из важнейших приоритетов для всех крупных стран-потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. Но ключевые государства этого региона заинтересованы в обратном — в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ.

Другой важнейший фактор заключается в том, что устройство послекризисного мира во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов, прежде всего в мусульманских странах и России.

За последние 5-7 лет на Ближнем Востоке сформировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих союза. С одной стороны, это т.н. "северный альянс": Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла. С другой — "западная коалиция": США, Израиль, Египет, администрация Палестинской Автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО.

Фактически все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке к 2005-2006 гг. слились в один системный конфликтный узел, где сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил, заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой неудачной попыткой.

Обе коалиции готовятся к принципиально новому — переговорному — этапу стратегической борьбы. Однако при этом не исключены периодические военно-силовые обострения ситуации и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт.

В условиях нынешнего экономического кризиса крайне важно для Запада не допустить скачков цен на энергоресурсы, что может существенно затянуть мировую рецессию. А это означает, что на Ближнем Востоке администрация Обамы, в отличие от правительства Буша, должна всячески избегать резкого обострения ситуаций. Одновременно Вашингтон должен сокращать свои военные расходы в этом регионе.

Но борьба по поводу новой ближневосточной стратегии США внутри американской элиты усиливается. После избрания Обамы активность произраильского лобби в Вашингтоне существенно возросла. Эксперты предполагают, что в предстоящем переделе зон влияния на Большом Ближнем Востоке Вашингтон именно от Израиля будет требовать основных уступок для достижения своих стратегических целей в регионе. Не случайно, что в новой стратегии национальной обороны США Израиль не только не перечислен среди ближайших союзников Вашингтона, но и вообще не упомянут. Поэтому Тель-Авиву, опираясь на свои российские лоббистские ресурсы, важно заручиться поддержкой Москвы, чтобы противостоять возможному усилению прессинга Вашингтона.

Ниже кратко рассматриваются пять наиболее возможных и вероятностных сценариев развития ситуации на Большом Ближнем Востоке.

СЦЕНАРИЙ 1. "ПРОМЕЖУТОЧНОЕ СТАТУС-КВО"

Сценарий исходит из того, что только со второй половины 2010 года начнется реальный, постепенный выход из глобального экономического кризиса. При этом каких-либо кардинальных и неожиданных изменений в системе ключевых факторов на Ближнем Востоке не произойдет: военное присутствие США в Ираке сохранится, полномасштабные переговорные процессы между Вашингтоном и Тегераном по стратегическим вопросам не начнутся, несмотря на все попытки Вашингтона существенного прогресса в зоне израильско-палестинского конфликта не произойдет: независимое палестинское государство, устраивающее и ХАМАС и ФАТХ, создано не будет, США и Израиль не будут готовы к риску проведения в этот период широкомасштабной военной операции против Ирана, хотя новая администрация в Вашингтоне постарается активизировать непрямые контакты с ХАМАС, тем не менее, США не пойдут на установление официальных отношений с Движением исламского сопротивления, новая американская администрация, считая Сирию слабым звеном противоположного альянса, будет уделять особое внимание развитию экономических, политических и иных отношений с Дамаском, Иран до середины 2010 года не войдет в число стран-обладателей ядерного оружия.