Газета Дуэль - 2008_45 (593)

Указав в протоколе № 3, что «МПС России не имеет никаких обязательств перед религиозным объединением РПЦ «Петропавловское братство», получившим у ООО ТД «Геракл» финансовые активы на сумму 43 млрд. рублей», министр принял решение в следующем пункте протокола: «Считать необходимым расчеты за поставленные Коломенским заводом дизели осуществить железными дорогами-получателями за счет оборотных средств».

Так что церковно-железнодорожный бизнес не прогорел.

Есть такая пословица: зачем попу гармонь? А зачем цистерны, щебенка, дизели и т. п., если провозглашается, что все церковное братство и строения (в том числе и храм Христа-Спасителя в Москве?) содержатся лишь на пожертвования?

Кстати, у нынешнего ОАО «РЖД» есть специальный фонд для кормления религиозных организаций. Но нет специальных средств для лечения ветеранов, которым упомянутое ОАО не выдает своего полиса. На такой позиции насмерть стоит свалившийся, можно считать, с небес на должность вице-президента по медицине ОАО «РЖД» летчик-космонавт СССР О.А. Атьков, как говорится, ни уха ни рыла не смыслящий в роли железнодорожников в транспортном конвейере, а потому разгромивший одну из лучших в стране лечебную систему под девизом: «Каждое медучреждение должно быть самоокупаемым». И в Год семьи вытряхнул из центральной поликлиники детское отделение: дети железнодорожников платить не могут!

Но в цирковые гастроли врачей к спецпоездам по территориям, освобожденным реформатором от медицины вообще Зурабовым, прицепляется вагон-церковь с религиозной литературой. Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Причем «церковная клешня», кажется, везде ухватит.

На железнодорожных вокзалах, в учебных заведениях, в больницах и т. д. построены культовые сооружения за счет средств, отнятых у железнодорожников, как есть вливания и в фонд помощи религиозным организациям. Но среди железнодорожников далеко не все верующие, далеко не все согласны финансировать попов.

Надо полагать, из чисто филантропических побуждений Ридигер распоряжается и кладбищенской землицей, которую с ним можно согласовать еще при жизни. Но чтобы давать продукцию лучшую, чем фирма «Нимфа» (туды ее в качель), в уездном городе N, в церковном похоронном бизнесе для повышения качества сервиса целесообразно присовокуплять и эпитафии.

Например, для недавно почившего блаженного «писателя-фантаста», единственной примечательностью которого за все бренное его житие была только постная парсуна, подойдет:

Для юродствующих других перспективных кандидатов в царство небесное (Атьков вернулся с небес, ничего не рассказав об этом царстве) тексты эпитафий можно подобрать загодя. А к поездам здравоохранения прицеплять соответствующий дополнительный вагон для преставившихся. Тогда будет полный сервис: от насилия над младенцем в церковной купели до могилы. Церковный бизнес затмит гласно провозглашающиеся попами нравственно-духовные ценности.

О.Г. КУПРИЕНКО,

потомственный железнодорожник

Любопытно было смотреть вечером 5 октября на канале «Россия»… Так, а что мы смотрели-то, собственно говоря? Как назвать это… мероприятие?

ТВ-шоу? Знаете, на мой взгляд, англоязычное заимствование совершенно не вяжется с заявленной темой — поддержкой лидера голосования в рамках проекта «Имя Россия». Россия — и … шоу! Вам слух не режет?!

А в лидеры, как известно, на сегодня вышел святой благоверный князь Александр Невский. Национальный герой русского народа …в телешоу?!

Нет, ладно бы, если в фавориты прорвался, скажем, академик Сахаров. Или недавно почивший в бозе лауреат Нобелевской премии по литературе. Им такое вполне к лицу. Но не Александру же Невскому!

Назвать это презентацией? Опять какая-то чушь! Не звучит. Ну, не могу подобрать нужного слова, хоть ты тресни! Ладно, пусть будет так — смотрели, как обсуждают кандидатуру финалиста конкурса.

Представлял Александра Невского митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Интересно — почему именно он? Нет, лично я ничего не имею против «кандидата Богословия, почетного доктора нескольких университетов, почетного и действительного члена многих академий в России и за рубежом». У Владыки прекрасная дикция, приемами риторики он владеет в совершенстве. Его приятно слушать.

Не сомневаюсь также, что Владыка досконально проштудировал текст жития святого благоверного князя.

Нет, жития святых, разумеется, тоже могут выступать в качестве документа, свидетельства эпохи. Равно как и былины, например. Но верить всему, что написано в житиях и былинах… Увольте. Это не летопись, это специфический жанр литературы. А рассказывать о великом историческом деятеле, опираясь на спорные, малодостоверные, а иногда откровенно вымышленные факты…

Полагаю, что об Александре Невском уместнее было рассказать профессиональному историку, специалисту по Руси XIII века. Впрочем, под занавес дали слово и историкам. Но об этом — чуть позже.

Прочих приглашенных слушать было откровенно неинтересно. Представители политической элиты, деятели культуры, военные… Что они могли добавить к словам митрополита? Да и стоило ли добавлять?

Выдающийся кубинец Хосе Марти как-то произнес: «Лучший способ о чем-то сказать — это взять и сделать это!» святой благоверный князь свое историческое слово уже произнес, слово веское, запоминающееся! Комментарии к этому слову излишни.

Так чего языками зря трепать?! Между тем, почтенная публика в студии нудно переливала из пустого в порожнее. Дело с житейской точки зрения понятное и объяснимое: если уж на передаче оказался, так надо же хоть как-то собственную персону обозначить!

Впрочем, если г-н Любимов руководствовался благой целью просветить молодежь, подавляющая часть которой об Александре и слыхом не слыхивала, то, с точки зрения педагога, подобный подход весьма разумен: десять раз повтори одно и то же, глядь — в голове хоть что-то, да отложилось!

Но это присказка. Теперь о главном.

Быть может, это особенность индивидуального восприятия, однако у меня сложилась твердая уверенность, что Владыка ушел с передачи несколько… разочарованным, что ли. Получил «на выходе» не совсем то, чего хотел.

Если отбросить словесный мусор пространных разглагольствований, то практически вся «группа поддержки» говорила об одном: мы помним и ценим Александра Невского как защитника Земли Русской, выдающегося полководца, воина. Честного, неподкупного. Отдавали должное и дипломатическим талантам князя, его хватке крепкого государственника.