Газета Дуэль - 2009_18 (617)

Придётся, конечно, и подумать. Кстати, сам CloneCD, как и другие программы копирования CD-дисков, включая те, что появятся в будущем, также не способны преодолеть RX-защиту, основанную на специальном компакт-носителе.

Вместе с тем, использующий фреймы и спиральную дорожку способ записи цифровых данных на CD-дисках ничем не отличается от принятого для музыкальных CD-дисков. Более того, один и тот же CD-привод может работать с обоими типами носителей. Разница, разве что, в интерпретации считываемых данных. Так что проблемы защиты цифровых и музыкальных записей в действительности одни и те же.

Остаётся только вспомнить, как в журнале «Компьютерра», № 41, 2000 г. на стр. 4 в статье «Вопросы ломки» скрывающимся под инициалами В.Г. автором были подведены итоги конкурса защитных технологий музыкальных файлов.

Тогда на конкурс были представлены пять таких технологий. Одну из них позднее отозвали сами разработчики. А остальные варианты защиты были успешно взломаны 447 участниками конкурса. Последнее подтвердили учёные исследовательского центра Xerox.

Но это было давно, и нынешнее поколение «защитников» от чайников ничего не помнит. В. Текин

В понедельник прошло еще одно заседание суда по иску губернатора Громова к журналисту Анатолию Баранову по поводу статьи, опубликованной на ФОРУМе. мск. Моральная сторона вопроса не обсуждается: огорчившая губернатора статья начинается словами: « После покушения на Михаила Бекетова, главного редактора «Химкинской правды», прошло несколько часов, как в редакцию поступил этот материал». Вот нормальный человек бы постеснялся… Впрочем, на следующем заседании суда 13 мая мы намерены ходатайствовать перед судом о назначении судебно-психиатрической экспертизы истца, который сам заявил о своих «душевных» страданиях — в ГПК нет такого определения, есть только «нравственные и физические» страдания. Видимо, истец знал, что писать в заявлении, но понять, что он имел в виду без эксперта-психиатра, видимо, будет непросто.

Но суть вопроса не в этом. Видимо, суд не отклонит иск по процессуальным причинам, в частности, из-за того, что ни истец, ни тем более ответчик не являются в этом деле надлежащими. Но, судя по тому, как идет суд, нас вынудят отвечать «по существу».

Вопросы истца «по существу» по большей части не подлежат доказыванию, поскольку являются оценочными и относятся к деятельности публичного политика, то есть лица, по своему положению подлежащего обсуждению.

В части 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

При этом в части 2 этого пункта Постановления указывается, что «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Основная часть претензий губернатора является именно такими сведениями: это «оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Но нас, очевидно, вынудят доказывать именно их.

Например, в иске губернатора к гражданину Баранову есть такие выдержки (из статьи, написанной, кстати, совершенно другим человеком, которого зовут Алексей Дроздов):

«…то, что в правление Губернатора Громова Подмосковье превратилось в коррумпированное и опасное для жизни место — факт. И связь чиновно-криминального беспредела с администрацией области просматривается как-то уж совсем прозрачно»;

«В общем у сложного иностранного слова «дефолт» есть в русском языке вполне понятное и простое объяснение — воровство, мошенничество, коррупция. И в том, что в Подмосковных органах власти того и другого предостаточно, было очевидно уже давно»;

«…политический дефолт областного Правительства уже состоялся, его обеспечили коррумпированные чиновники, злоупотребившие доверием народа, бизнеса и федерального центра».

«…похоже на соучастие дело беглого областного министра Кузнецова, который… увел у области недвижимости на 20 миллиардов долларов. Губернатор не заметил пропажи? Как не заметил американского гражданства своего заместителя?»

Это отдельный вопрос — как могут быть предметом иска вопросы, которые журналист задает «высшему должностному лицу»? Но это лирика, в Росфедерации возможно все.

Однако доказывание того, что не доказывается в принципе, является довольно обоюдоострой вещью!

Допустим, как можно доказать наличие чиновно-криминального беспредела в Московской области, население которой составляет 7,5 миллионов человек?

Мы, разумеется, предоставим материалы ГУВД и прокуратуры, статистику и наиболее резонансные преступления, связанные с чиновно-криминальным беспределом, ставшие предметом обсуждения в СМИ. Но суд вполне резонно может не согласиться с тем, что отдельные примеры и даже общая статистика отражает общую картину в Подмосковье.

Что является бесспорным доказательством? Только свидетельские показания, и показания не одного, двух, трех человек, а показания масс граждан — ведь область населяют миллионы людей.

Мы, конечно, не можем пригласить в качестве свидетелей чиновно-криминального беспредела, воровства, мошенничества, коррупции и прочего (см. исковое заявление) все 7,5 миллионов жителей области, но сотни и даже тысячи людей — это уже серьезная статистика.

Мы предлагаем всем, кто недоволен беспределом в столичном регионе, как частным лицам, так и организациям, выступить свидетелями на процессе — по сути превратить иск губернатора в общественный суд над этой властью!