Газета Завтра - Газета Завтра 808 (72 2009)

Украинцы также говорят, что история Украины - это постоянная многолетняя борьба за независимость, что они до нынешней пять раз добивались независимости, но та независимость была непродолжительной. Почему? Да потому что не было гарантий независимости. Украинцы говорят, что первая независимость Украины как республики продолжалась 6 месяцев, вторая - 3 месяца. Один раз независимость существовала всего 18 часов.

С официальной стороны русские не возражают против независимости Украины; они признают её независимым, суверенным государством - соседней братской республикой.

В чем же дело? Почему это серьёзная проблема? Проблема в том, что Украина нуждается, как она говорит, в гарантиях, чтобы не потерять эту независимость, как уже случалось прежде. Однако эти гарантии - дело очень трудное и очень опасное для России. Вот в чем заключается опасность вопроса. То, что Россия считает угрозой своей безопасности и независимости, для Украины является гарантией безопасности и независимости. Это и есть корень проблемы и сильного противоречия в политике обеих стран.

Совершенно очевидно, что Украина хочет присоединиться к Европейскому Союзу и Североатлантическому Союзу и видит в этом прочную гарантию своей независимости. На самом деле эти гарантии направлены против России, а не какого-либо государства. Русские говорят, что гарантии, которые требует Украина, представляют серьезный вызов безопасности России и считают их ненужными, раз Россия признает Украину независимым суверенным государством.

Вне зависимости от точек зрения обеих сторон дело является очень серьезным и представляет собой настоящую проблему. Если НАТО придет на Украину, это будет означать, что эта организация стучит к Москве в дверь. А если враг стучит в дверь, то ты либо откроешь ему, либо он выломит дверь. Вот это и есть потенциальная опасность. С другой стороны, Украина успокаивает свою сестру Россию, говоря, что украинская конституция не допускает создания иностранных военных баз на украинской земле, поэтому Россия не должна беспокоиться. Россия же возражает тем, что опасность не в том, будут ли созданы базы или нет, а в том, что НАТО будет находиться на украинской земле даже без постоянных баз, а украинские вооруженные силы в данном случае станут частью сил стран-членов Альянса. Это обстоятельство для России неприемлемо, потому что это серьезным образом касается ее безопасности. Украинцы утверждают, что они хотят только международных гарантий своей независимости, а не импорта опасности для России, что они готовы подписать с ней любой документ, в котором Украина берет на себя обязательства в том, что она не явится источником угроз для России. Однако русские считают, что присоединение Украины к враждебному России Союзу - это само по себе является угрозой.

Кроме этой основной проблемы, существуют другие, они второстепенные, но плохие. Если их не решить, последствия могут быть нежелательны. Однако на пути их решения стоят большие трудности. Украинцы называют эти проблемы щекотливыми. Среди них: остров Тузла, континентальный шельф, демаркация границ, город Севастополь и Российская военно-морская база в нем, "голодомор" 1932-1933 гг., о котором украинцы говорят, что он является осуждением не России, а ненавистного прошлого. Существует также проблема Крымского полуострова. Известно, что около 20 % жителей Украины - русские!

Так выглядит общая картина украинской проблемы. Посетив Россию впервые после распада Советского Союза, а также Украину впервые после провозглашения ее независимым государством, я хотел поставить и разъяснить эти вопросы всем сторонам. Может быть, это поможет правильно оценить ситуацию и возможные последствия прежде, чем принять решения, могущие нанести ущерб всеобщему миру, судьбы которого интересуют мою страну и все народы. Ущерб может быть нанесен самым заинтересованным сторонам. Эти стороны очень важные игроки на мировой арене, - это Россия, Европейский Союз и Североатлантический Союз. Их столкновение нанесет ущерб международной безопасности и миру.

А МОЖЕТ БЫТЬ, И.Юргенс называет балластом не лишнее, а что-то другое? Избыточное по отношению к ситуации кризиса?

Предположим, что в ситуации кризиса (шторма, как говорит Юргенс) почему-то на корабле не нужны пушки и ружья (то есть наш ВПК и армия). Сбросили. Предположим, что корабль не перевернулся. Выжили, плывем - солнышко, теплынь, легкий бриз. Бац! - корсары. Или вражеская эскадра.

Да и вообще, вся эта образность ("балласт", "сбросить") - она к чему? Это же прямой призыв к классовой борьбе! Для олигархов "лишнее" ("балласт", по Юргенсу) - это народ. А для народа - олигархи.

А если "лишними" для Москвы окажутся проблемные регионы (Северный Кавказ), а для Тюмени - Ивановская область? А если для Сибири окажется "лишней" Москва? Ишь ты! Лишнее… балласт…

Как только сочиняется текст для западного адресата, так сразу: "все мы в одной лодке, никого нельзя выкидывать". А как только текст адресован, так сказать, россиянину, так сразу: "выкидываем"… Не важно что, но "выкидываем!". Мало ли что выкинут "КАК-ИЗВЕСТНИКИ" с ума великого или по более серьезным причинам.

"КАК-ИЗВЕСТНИКИ"…

В советский период И.Юргенс преуспевал как интеллектуальный эксперт ведомства под названием ВЦСПС… Советских профсоюзов, то бишь. Вы бывали в ВЦСПС? Я бывал. Я, создавая театр, просто не мог там не появляться. Потому что ВЦСПС ведал всей самодеятельностью, а создавать авангардистский интеллектуальный нонконформистский театр в конце 70-х-начале 80-х годов можно было только на самодеятельной основе. Позже я бывал и в ЦК КПСС. И могу сравнить эти два ведомства. В ЦК КПСС народ был как-то в целом более поджарый и шустрый. Видно было, что на Старой площади что-то как-то соотносится с властью. В ВЦСПС народ был добрый, сонный, твердо знающий, что его сослали на тучные, но бессмысленные хлеба. Очень охочий до обедов - и чтобы не абы когда, а вовремя. Очень косный. И - хлебосольный.

ЕСТЬ ТАКОЙ всемирно известный западный теоретик кризисов - Шумпетер. Если бы он услышал И.Юргенса с его "чтобы остаться на плаву, надо сбросить балласт", он пришел бы в неистовство. Но если Шумпетера заставить много лет подряд работать в ВЦСПС, то возникнет некий гибрид из Шумпетера как такового и этого самого ВЦСПС. Не зря говорится, что гибрид ужа с ежом - это метр колючей проволоки. Так вот, мне кажется, что Юргенс не шутит, когда изрекает истину про балласт. И не злокозничает! А, являясь скрещением ежа с ужом, - то есть ВЦСПС с ЮНЕСКО (где Юргенс также поработал до перестройки), Шелепина с Шумпетером, - он, вроде бы, верит, что это ("балласт в шторм сбрасываем") так и есть.