Газета Дуэль - 2008_39 (587)

4. Чиновничье вранье и хамство. Все это позволяет спортивным (и не только) чиновникам ограничивать свои заботы о спорте громкими обещаниями. Так, Леонид Тягачев обещал даже побить Китай. Понятно, что главными адресатами такого бахвальства становятся начальники: ведь от их мнения, а не мнения людей, зависит судьба каждого отдельного бюрократа. Но поскольку ничем реальным громкие заверения Тягачева подкреплены не были, они лишь создавали нервозную атмосферу в нашей делегации в Пекине. Можно представить, как непрерывно накручивали спортсменов приставленные к ним начальники, используя лексику «Большого Друга всех физкультурников». Уверен, что угрозы «замочить в сортире» или «сделать обрезание» стоили нам не одной медали.

5. Отсутствие политической конкуренции. Все это — хамство, показуха, коррупция — являются следствием работы системы, насаждаемой во все годы правлении Владимира Путина (хотя ее основы были заложены раньше). Система эта связана с уничтожением условий для политической конкуренции. Именно из-за отсутствия конкуренции лыжный тренер Путина, несмотря на все скандалы, продолжает возглавлять Олимпийский комитет РФ.

ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР VS «CУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»

Мы живем в век, когда никакая «суверенная демократия» не спасает от глобальной конкуренции. Можно было представить, что тунисский пловец выиграет золотую медаль на Олимпиаде? В краткосрочной перспективе в глобальной конкуренции могут побеждать и авторитарные режимы (хотя вряд ли Китай повторит свои достижения в Лондоне). Однако в долгосрочной — преимущество остается за свободными, открытыми, демократическими государствами. И что уж совершенно ясно: аутсайдерами всегда будут становиться мафиозные государства, в которых высшее благо — кошелек чиновника.

Гарри КАСПАРОВ

Хронология событий подтверждает наличие политического заказа по изложенному делу. Так, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.П. Грабового было подписано через три дня после проведения в Москве Учредительного съезда политической партии ДРУГГ. Задержание Г.П.Грабового осуществлено спустя две недели после проведения этого съезда, на котором 300 делегатов представляли интересы жителей 73 регионов России. Публичное намерение Г.П.Грабового баллотироваться на пост Президента РФ (ч.1 и ч.2 ст. 32, ч.3 ст. 3 Конституции РФ) обернулось для него, таким образом, судебным приговором. Возбуждение уголовного дела в отношении Г.П. Грабового было осуществлено по мотивам, надуманным авторами публикаций в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» о якобы данном им обещании воскресить детей Беслана. В соответствии с Российскими нормами права такое дело должно было возбуждаться и расследоваться по месту предполагаемого деяния, то есть в Беслане или по месту нахождения гостиницы «Звездная» (САО г. Москвы), где проводились научные семинары Г.П. Грабового. Однако в нарушение действующего законодательства (и это подтверждается материалами дела) предварительное расследование было поручено наиболее одиозному органу расследования, уже зарекомендовавшему себя в подобных делах, — прокуратуре ЦАО г. Москвы. Это, бесспорно, свидетельствует о нарушении закона о подследственности и производстве предварительного расследования, что установлено ст. ст. 151–152 УПК РФ. Данные факторы, наряду с многочисленными случаями нарушения процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении в суде, наряду с полным игнорированием обоснованных ходатайств, жалоб и заявлений обвиняемого и его адвокатов, подтверждают не уголовное, а именно политическое преследование Г.П. Грабового, его заказной характер, свидетельствуют о наличии уголовных репрессий за свободу и конституционные права человека в России. В данном случае репрессии учинены за выдвижение Г.П. Грабового кандидатом на пост Президента Российской Федерации. Факты причастности Г.П. Грабового к событиям, изложенным в клеветнических публикациях, не нашли своего подтверждения, само уголовное дело было возбуждено в отсутствии события преступления и при отсутствии в деянии Г.П. Грабового состава преступления (ст. 24 УПК РФ), что также выдаёт заказной характер этого дела.

В результате изложенных обстоятельств сформировалось противоправное правосудие, проведенное с грубым нарушением территориальной подсудности (ст. 32 УПК РФ) и других правовых норм… А результатом этого стало лишение Г.П. Грабового гарантированного права «на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции РФ).

Вменяя в вину Г.П. Грабовому хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, следствием и судом не добыто совершенно никаких доказательств того, что он кого-то действительно обманул, что он у кого-то украл деньги и безвозмездно их присвоил. При том, что суд вменил Г.П. Грабовому вину в совершении преступления в составе организованной им преступной группы, никто из этой группы ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не назван, а в чем заключается мошенничество, не сказано. Весь приговор построен на сплошных домыслах, догадках и предположениях, что не помешало приговорить подсудимого к 11 годам лишения свободы и невиданному по размерам штрафу.

Как записано в приговоре, все так называемые 11 эпизодов мошенничества, вменяемые Г.П. Грабовому, «совершены при неустановленных следствием обстоятельствах… с неустановленными лицами (стр. 1–2 приговора Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г.)». Именно такие и подобные записи делают похожим состоявшийся судебный приговор на акты внесудебных расправ эпохи объективного вменения и репрессий против политических противников прошлых времен. В отсутствие события и состава преступления судом предприняты действия по осуждению Г.П. Грабового также и по религиозным мотивам, что вообще выходит за рамки правосудия и правового поля России и международных норм о правах человека.

В частности, по всем эпизодам обвинения суд вменяет в вину Г.П. Грабовому распространение христианской религии и веры в воскрешение. «Потерпевшая… приобрела его книгу, прочитав которую поверила в то, что возможно воскрешение людей…» (стр. 23 указанного приговора суда). Это является не только нарушением ст. 28, ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, но и ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода мысли, совести и религии), но также лишает Г.П. Грабового права свободы выражения мнения, что подтверждает нарушение ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд нарушил не только право на свободу мнения, совести и вероисповедания самого Грабового Г.П., но и права десятков миллионов верующих христиан и мусульман в России, последователей Г.П. Грабового. По сути, суд констатировал, что он отрицает основы христианской и мусульманской религий в России и осуждает за веру.