Газета Дуэль - 2008_1-2 (551)

2. На корню уничтожается активно развивающаяся на Дону такая отрасль среднего и малого бизнеса, как рыболовный рекреационный туризм. Владельцы действующих и бурно строящихся на Дону баз отдыха, пансионатов, приютов рыбака и пр. просто в ужасе. Всем им грозит неминуемое банкротство — ни одно предприятие не выдержит столь длительного принудительного простоя. Люди, бравшие кредиты и вкладывающие последние сбережения в создание собственного дела, одним росчерком пера бездушного чинуши оказались на грани банкротства! Не говоря уж о последующем прекращении денежных поступлений в местные бюджеты от налогов и аренды земли. О том, насколько серьезными могут быть потери, говорит опыт Норвегии, где доходы от правильно поставленного рыболовного туризма превышают прибыль от всего промышленного рыболовства, включая и океанское!

Вот, оказывается, что такое план Путина в интерпретации Гордеева!

Римляне говорили: «Ищи, кому выгодно». Ну, например, владельцам рыболовных баз Нижней Волги, коих насчитывается не менее 400. Притом, что сутки проживания стоят в среднем 3000 руб., денежки там крутятся приличные и вполне можно было спонсировать устранение донских конкурентов. Гонять рыбаков на Дону будет рыбоохрана, подчиненная Россельхознадзору, которым командует Данкверт С.А. А уж то, что он родился на берегах Енотаевки — одной из проток Волги недалеко от Астрахани (whoiswho.dp.ru) и наверняка имеет на родине массу родственников и друзей — чистая случайность.

Выгодно и донской рыболовной инспекции. Теперь не надо с риском получить пулю из обреза гоняться за настоящими браконьерами, орудующими сетями и электроудочками. Зачем, когда открывается такой простор: одно дело связываться с браконьером, у которого, может, и обрез припрятан, и другое — с лопоухим туристом с удочкой, который по новым правилам так удачно к браконьеру приравнен. Теперь протоколы можно будет пачками писАть, отчетность будет на недосягаемой высоте, а это, как известно, в нашей стране главное. И уже во всю пишут — сотни рыбаков поплатились за ловлю рыбы разрешенными снастями в преступной близости к упомянутым сооружениям. А уж что при этом будет в действительности твориться на водоемах — дело десятое. Ну и приварок к зарплате в виде «благодарности» от тех, кого застигли с запретной бандитской удочкой в руках, тоже не помещает.

Мы все вновь участвуем в эксперименте на выживаемость. И, как обычно, в роли подопытных кроликов. Почему все? Да потому, что на подходе Правила рыболовства в Каспийском бассейне. Если то, что здесь описано, станет типовой нормой с учетом схожести географических и климатических условий, легко представить, что нас ждет в будущем. Калач-на-Дону как раз рядом с Волгоградом, ниже которого начинается заповедная территория друзей и родственников Данкверта, ну а выше… Как вам покажется, дорогие москвичи, такая, вполне возможная фраза из будущих правил рыболовства:

«Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 31 июля в реке Волга со всеми его притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше административной границы города Волгоград» с добавлением безусловного запрета ловли рыбы в шлюзовых каналах и на расстоянии менее 500 м от мостов, плотин и паромных переправ? О канале имени Москвы или Строгинской пойме, например, можно будет забыть. Не говоря уже о прудике возле вашей дачки, если он имеет сток в Москву реку.

А если без шуток, даже поверхностный анализ документа, подписанного единороссом Гордеевым, показывает, что состряпан он тяп-ляп и наспех, полон откровенных несуразностей вроде ограничения минимальных размеров выловленной сорной рыбы, не имеет серьезного научного обоснования и проработки, идет вразрез с реальной ихтиологической обстановкой и требует основательной переделки. Воистину начинаешь понимать, что такое «бремена тяжелые и неудобоносимые» от современных фарисеев из Единой России!

Показательно, что тот, кто лоббировал принятие этих правил рыболовства в Азовско-Черноморском бассейне, так торопился «порадеть родному человечку», что… забыл включить в них Днепр! Хотя, не исключено, что по чиновным понятиям эта река впадает в Украину, а не в Черное море. Повезло, вам, жители Смоленщины! Ловите рыбку хоть с мостов, хоть в прудах деревенских круглый год на здоровье!

В. СПАССКИЙ

В деле о поиске «признаков экстремистской деятельности» в публикации «Оранжевая» колба» наметился сдвиг.

Для тех, кто не в курсе, напомню. 1 июля 2006 года в юбилейном номере «Советской России» публикуется статья «Оранжевая колба». Речь в ней идет о необходимости, в случае «оранжевой» революции в России и связанной с ней вооруженной иностранной интервенции, защищать страну даже при помощи «бейсбольных бит». Вполне патриотичное мнение настоящего гражданина. Спустя неделю, 8 июля, отрывки из этой статьи (но уже под названием «Оранжевая» колба» и с несогласованными с автором сокращениями) печатает местная северодвинская газета «Северный рабочий». И тут, откуда ни возьмись, к прокурору Архангельской области Бакуну с гневным заявлением обращается некий Валерий Гауптман — торговец финскими красками и лидер местной еврейской национально-культурной автономии (а еще член Общественного Совета при мэре Архангельска, который все еще «парится» в СИЗО). Этот господин, не имеющий даже высшего образования, увидел в публикации «экстремизм». Абсурдность заявления Гауптмана ясна изначально. Он в своем доносе называет автора статьи «мерзавцем», путает все числа (вместо 8 июля пишет 6 июля), указывает прокурору, на что нужно обратить внимание и т. д.

Прокуратура, несмотря на все ляпы, берет под козырек и дает заявлению ход, — «борьба с экстремизмом» стала визитной карточкой прокуроров, которые умеют только травить русских патриотов. Зампрокурора Северодвинска г-н Быстрых Н.Е. обращается с заявлением в гражданский суд. Тут возникает ряд вопросов, на которые прокуратура до сих пор не смогла дать мало-мальски вразумительного ответа. Почему «экстремизмом» занимается гражданский, а не уголовный суд? Почему заявление зампрокурора составлено с такими ошибками и откровенным враньем, что наводит на очень нехорошие мысли? Почему в публикации, где ни слова не сказано ни об одной нации, прокурор Быстрых находит «национальную рознь»? Почему Быстрых в своем заявлении пишет, что в «статье есть призыв к насильственным действиями от определенной группы лиц», но группу эту не называет и пишет, что «призыв имеет общий характер без указания объекта». Воистину нонсенс! Как может быть призыв к насильственным действиям против непонятно кого и непонятно от кого? Почему прокуратура так упорно защищает «оранжевых» экстремистов? Что, готовится «цветная» революция на Севере? Измена? И еще. В самом начале судебных тяжб эксперт Поморского Госуниверситета Петрова Н.А. провела (по запросу работницы областной прокуратуры Гармаш Татьяны Альбертовны) судебную лингвистическую экспертизу публикации. Никакого «экстремизма» Петрова не нашла и отправила свою экспертизу заказчику, т. е. той самой Гармаш. Но вот в суд, как требует закон, экспертиза не попала. Почему? Гармаш Т.А. (как и вся прокуратура Архангельской области) на этот вопрос упорно не хочет отвечать. Оно и понятно — за такие фокусы можно и погон лишиться. Экспертизу нашли и передали по назначению честные работники ФСБ. Почему Антонова М.С., представляющая в суде прокурора (сам Быстрых от явки в суд тщательно уклоняется), не может ответить ни на один задаваемый ей вопрос и постоянно, как органчик, нудит о какой-то «национальной розни», хотя доказательств привести не может и даже публично призналась, что вообще «не знает, кто такие «оранжевые», а «национальную рознь» видит в том, что в публикации «слишком часто употребляется слово русский».