Газета Дуэль - 2008_3 (552)

Фашизм — это ликвидация прав человека, причем эти права ликвидируются не юридически, то есть не на бумаге, а фактически — в жизни. По бумаге — по Конституции, эти права установлены, а фактически судьи не дают народу этими правами пользоваться. Как не дают — второй вопрос: или казуистическим запутыванием дел, или прямым игнорированием конституционных прав граждан своей страны. Главные фашистские ублюдки любой страны — это судьи, поскольку какими бы ни были силовые органы в данной стране, в конечном итоге эти органы отдают свои жертвы на расправу судьям.

Я вспомнил этот старый фильм в связи с делом по регистрации О.С. Шенина кандидатом в президенты России. Ведь и в нацистской Германии были такие же, как и у нас, внешне «беспристрастные» и «честные» судьи, которые с помощью судебной казуистики помогли таким же, как и у нас, членам тогдашнего немецкого Центризбиркома устранить политических противников Гитлера с политической арены Германии, предоставив народу Германии голосовать только за Гитлера. Этим немецкие судьи помогли Гитлеру придти к власти и установить в Германии фашистский режим. И то, что после войны этих «беспристрастных» немецких судей приговорили к пожизненному заключению, никак не загладило того горя, которое уже было причинено Германии их казуистической подлостью.

Вы знаете, что группа избирателей, выдвинувших Шенина, подала заявление в Центризбирком, о своей (группы) регистрации, и ЦИКа им в этом отказала. Эта группа подала заявление в Верховный суд России, и 26 декабря 2007 года судья Верховного Суда В.Ю. Зайцев в присутствии прокурора Масаловой Л.Ф. установил.

«Согласно пункту 16 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее — Закон) основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5 — 7 и 11 данной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9 -11,13 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 34 Закона к ходатайству кандидата о регистрации группы избирателей должно быть приложено заявление кандидата о его согласии баллотироваться, в котором указываются, в частности, фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий). К заявлению прилагаются копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения в том числе об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

При этом в силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

Как видно из материалов дела, обратившись в ЦИК России с ходатайством о регистрации группы избирателей, Шенин О.С. указал в заявлении, что его основным местом работы является Международное общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза», где он занимает должность председателя.

Для подтверждения факта постоянной работы Шенин О.С. обязан был согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 34 Закона представить в ЦИК России копию документа, подтверждающего изложенные в заявлении сведения о его месте работы.

Однако такого документа Шениным О.С. к заявлению приложено не было.

С учетом изложенного ЦИК России на основании пункта 16 статьи 34 Закона вправе была отказать Шенину О.С. в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

С доводом заявителей о том, что вследствие достижения пенсионного возраста работой для Шенина О.С. является общественная деятельность в Международном общественном объединении «За Союз и коммунистическую партию Союза», суд согласиться не может, поскольку за исполнение должностных обязанностей председателя названного объединения он какого-либо дохода (вознаграждения) не получает.

Между тем, как отмечалось выше, законом установлено, что для целей избирательного законодательства под работой понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход.

В связи с этим представленная Шениным О.С. справка о том, что он является председателем Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза», не может заменить документ, подтверждающий сведения о месте работы, указанный в подпункте 3 пункта 6 статьи 34 Закона».

Если кто-то не понял, что тут написано, и почему «такого документа Шениным О.С. к заявлению приложено не было», хотя к заявлению была приложена «справка о том, что он является председателем Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза»», поясню, что, как установил В.Ю. Зайцев, Шенин должен был написать в графе «место работы», что он работает пенсионером. Не угадал Шенин, не угадал! — потирает от удовольствия ручки так называемый судья Верховного суда, и приходит к выводу: «Заслушав объяснения заявителей и представителей заинтересованного лица, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит, что заявление Березина В.Ф., Курылевой М.А., Нехорошева Ю.Н., Ростра Д.А. и Тураевой Н.Г. не подлежит удовлетворению»

Вы спросите, если Шенин не угадал, что писать в графе «место работы», то почему отказали в регистрации группе избирателей, которые все угадали? Тем более, что эта группа доказала судье, что и Шенин написал то, что и требовал закон. Судья В.Ю. Зайцев это объясняет так.

«Нельзя признать состоятельным и утверждение заявителей о противоречии оспариваемого Постановления пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как данная норма регулирует порядок внесения уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, при рассмотрении избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата. В рассматриваемом же случае ЦИК России разрешала иной вопрос (о регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата), который названная норма не регулирует».

Оцените логику людей, которых народ России содержит на своей шее, как настоящих судью и прокурора, — оказывается, по законам России Шенин обязан был при регистрации себя, как кандидата, указать одно место работы, а при регистрации группы выдвинувших его избирателей — другое. И вообще, группе отказывается потому, что Шенин неправильно указал место работы, а то, что Шенин правильно указал место работы, не имеет значения, поскольку в регистрации отказано не Шенину, а группе, без регистрации которой не зарегистрируют и Шенина.