Владимир Бояринцев - Русские и нерусские учёные: мифы и реальность
- Название:Русские и нерусские учёные: мифы и реальность
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Бояринцев - Русские и нерусские учёные: мифы и реальность краткое содержание
Эта книга известного российского учёного, доктора физико-математических наук Владимира Ивановича Бояринцева, автора примерно двухсот работ в области аэрогидромеханики и более ста тридцати публицистических произведений, посвящена засилью и паразитированию инородцев в науке, а также роли великих русских учёных в мировой истории.
Русские и нерусские учёные: мифы и реальность - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Средства массовой информации создали Эйнштейну образ мудреца и оракула, и теперь его внимания домогался весь мир.
Когда в год 70-летия Эйнштейна вышла его книга «Сущность теории относительности» (первое издание которой было в 1949 году) то «Нью-Йорк таймс» написала: «Новая теория Эйнштейна даёт ключ к тайнам вселенной».
Выдающийся английский физик, открывший электрон, создатель одной из первых моделей строения атома - Д.Д.Томсон в своих воспоминаниях писал, что теория относительности возбудила интерес к ней и учёных, и широкой публики. Лекции по этой теории собирали огромные аудитории, книги мгновенно раскупались. В среде аристократов и религиозных деятелей стало модным поговорить о теории относительности. Считалось, что эта теория имеет прямое отношение к религии, поскольку в ней было много таинственного. Сам же Томсон считал, что она «ничего общего с религией не имеет» и является не такой фундаментальной, как уравнения Максвелла, из которых можно получить все те конкретные результаты, которые были получены в теории Эйнштейна. Отметим, что Томсон был шестым по счёту Нобелевским лауреатом по физике, получив это звание в 1906 году за исследования прохождения электричества через газы.
О влиянии средств массовой информации на формирование образа гения всех времён и одного народа не следует распространяться слишком долго. Это хорошо видно на примерах изготовления «звёзд» шоу-бизнеса, когда совершенно откровенно говорится, что за 150 тысяч долларов можно сделать «шоу-звезду» из хромого и кривого, добавим, даже в детстве ущербного.
Профессор А.А.Рухадзе пишет: «..мы обращаем здесь внимание прежде всего на связанный с именем Эйнштейна рекламный процесс, начавшийся у нас ещё до появления на телеэкранах Лени Голубкова с его партнёром и тети Аси с её отбеливателем. В интенсивности этой рекламной кампании сейчас может легко убедиться каждый, кто имеет доступ в Интернет и посмотрит на частоту упоминания имени Эйнштейна по сравнению с другими физиками...»
И далее: «В России мы привыкли к образу добропорядочного, всепрощающего, всепонимающего, скромнейшего Эйнштейна. В жизни это был человек, плохо понимавший возможность чьей-либо правоты, кроме своей собственной; резкий и нетерпимый в споре; готовый прислушаться к мнению лишь немногих избранных. Узнай это, меньше удивляешься тому, что у Эйнштейна никогда не было настоящих учеников, что он не создал и не оставил школы...» (А.А.Рухадзе -«События и люди (1942-1991 годы)», Тула, 2001).
Лауреат Нобелевской премии Макс Бор (см. «Евреи - лауреаты Нобелевской премии») так отзывался о другом еврее-лауреате: «Он является одним из величайших умов нашего века».
Один еврейский (бывший советский) учёный, ныне преподающий математику в каком-то мексиканском городе, сказал: «Зачем эксперимент, когда есть теория?».
Сам же Эйнштейн говорил: «Именно теория решает, что мы наблюдаем» и настаивал на том, что экспериментом «невозможно проверить всё» (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн»).
Другой учёный (Анри Пуанкаре) так отвечает на вопрос о соотношении теории и эксперимента: «Научный метод заключается в наблюдении и экспериментировании... Во всех опытных науках необходимо считаться с ошибками, обусловленными несовершенством наших чувств и наших инструментов...» («Наука и метод»).
Принято считать, и это вменяется в заслугу Эйнштейну, как творцу «наиболее общей и красивой» из известных макроскопических моделей мироздания, что общая теория относительности объясняет ряд немногих известных фактов строения нашей вселенной. К таким фактам относятся:
1) Искривление луча в гравитационном поле.
2) Смещение перигелия Меркурия.
3) Гравитационное излучение.
4) Замедление времени в гравитационном поле.
5) Эффект Лензе-Тирринга - прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности).
Рассмотрим эти явления на основе брошюры В.И.Секерина «Теория относительности - мистификация века» (Новосибирск,1991) и статьи –P. Rosh, “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998).,
Искривление луча света в поле тяготения Солнца.
«Первая проверка эйнштейновских предсказаний была осуществлена главным образом благодаря инициативе английского астронома Эддингтона 29 мая 1919 года. Две английские экспедиции были направлены для наблюдения полного солнечного затмения -дна на западное побережье Африки, другая - в северную часть Бразилии. Обе вернулись с рядом фотографий звёзд, окружающих Солнце- Результаты изучения полученных фотографий были объявлены б ноября 1919 г. Они провозгласили триумф теории Эйнштейна. Предсказанное- Эйнштейном смещение, которое должно было составлять величину 1.75 дуговых секунд, было полностью подтверждено».
Эта цитата взята В.И.Секериным у Макса Борна («Эйнштейновская теория относительности»), далее он со ссылкой на Л.Брюллиена говорит о том, что в этих измерениях, фактически, наблюдалось отклонение луча света, проходившего через горячую солнечную атмосферу - корону, «которая хорошо видна во время затмений. Достоверность результатов экспедиций Эллингтона сомнительна».
Но именно эти сомнительные экспериментальные данные в своё время преподносились как великое подтверждение ещё более великой теории Эйнштейна.
Об этом писал в своё время и профессор С.А.Базилевский (см. публикацию в газете «Дуэль» № 21, май 2000):
«Необходимость искривления световых лучей в поле тяготения Солнца была найдена не Эйнштейном, а Эддингтоном, хотя и на основе его теории. Но это искривление вытекает и из классических представлений о свете и тяготении... На величину искривления лучей, вычисленных по любой теории, накладывается ряд других взаимодействий, главное из которых - преломление лучей в солнечной короне. Поэтому численный результат натурных измерений имеет столь большие статистические погрешности, что не даёт возможности оказать предпочтение тем или иным теоретическим предпосылкам».
Интересно отметить, как реагировал на эйнштейновский прогноз об искривлении луча света Вильгельм Вин, лауреат Нобелевской премии 1911 года за закон смещения в тепловом излучении тел -«закон Вина» (по материалам статьи “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998). В своей юбилейной лекции 11 мая 1914 года «Цели и методы теоретической физики» Виц рассуждал, в частности, о том, подлежит ли энергоносящая масса, подобно обычному телу, обладающему массой, действию гравитационной силы.
Он сказал: «Проходящий вблизи массивного космического тела, луч света должен бы претерпевать искривление, так как им переносится энергия. Если это в самом деле так, то скорость света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из под ног новой релятивистской теории (имеется в виду общая теория относительности - В.Б.), так как последняя построена в предположении постоянства скорости света».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: