Газета Завтра - Газета Завтра 247 (86 1998)

К сожалению, советники из околоельцинского окружения никогда не блистали интеллектом и, конечно, действия президента шли по самому плохому сценарию. В том смысле, что ему ситуацию уже нельзя было разрешить вне силовых вариантов. Но, главным, конечно, было полное расхождение наших взглядов на экономику. Дело в том, что при неоднократных встречах с Ельциным мы придерживались общей линии в проведении всех экономических реформ, прежде всего - приватизации. В частности, у нас работало большое количество экспертов: и в Академии Наук, и отраслевые специалисты, и в высших учебных заведениях, и зарубежные ученые. Некоторых я знал уже много лет. Не надо думать, что, кроме Джеффри Сакса, там специалистов нет или все разделяют его взгляды. В частности, исходя из британского, западногерманского опыта, я Ельцину как-то сказал, что, может быть, на этом этапе всю нашу тяжелую промышленность, оборонный комплекс, машиностроение, весь транспорт, коммуникации - все это должно оставаться государственной собственностью. Мы должны эту собственность обеспечить системой планирования, заказов, только устранить излишества, реорганизовать систему управления, переведя ее на фирменные начала - так, чтобы появились серьезная конкуренция, а все остальное сделать объектом не просто приватизации, а кардинальных реформ. Нужно было создать в экономике запас прочности, не позволяющий ей, в случае неудачи реформ, войти в необратимый и неуправляемый кризис. Я предлагал усилить инвестирование госсектора после создания в нем конкурентных механизмов управления. Это были не просто идеи, а конкретные разработки. ИЕльцин, вы знаете, согласился с этим! А потом нам стали приносить из правительства какие-то проекты, какие-то программы приватизации, причем очень плохо переведенные с английского языка. Я помню, как-то в беседе с Гайдаром попросил его не трудиться над переводами и хотя бы для меня присылать подлинники. Тогда был у меня на приеме Джеффри Сакс, я с ним поговорил часа два и понял, что он - очень плохо образованный человек, даже в экономическом отношении. То, что в сложной социалистической экономике, законы функционирования которой многие западные специалисты так и не поняли, он не разбирался - это само собой. Но он даже не понимал, какие процессы происходят в мировой экономике. Модель, которая была разработана талантливым ученым-экономистом Фридманом - она специально сделана для экономически отсталых, слаборазвитых стран. Тот специально писал, что ни в коем случае не претендует на ее применимость а) к рыночной экономике развитого капиталистического общества и б) к плановой экономике индустриально развитых соцстран. Это сам основатель “чикагской школы” пишет, и не один раз! А кто-то решил быть святее папы римского, перенести на нашу экономику модель, для применения которой нет и не было никаких оснований: ни теоретических, ни практических. И еще говорят, что вот в Чили все сработало по этой модели.Да, но почему? Потому что, во-первых, Чили никогда не была социалистической страной, имела смешанную экономику, в основном сырьевую. И когда я разговаривал с тем же Гайдаром, с тем же Чубайсом, то даже по вопросам, которые они мне задавали, было понятно, что сами они Фридмана не читали, не знали экономику ни социалистическую, ни капиталистическую. По этому вопросу я просто бил тревогу. У меня, действительно, были неплохие отношения с Ельциным, и я не раз высказывал ему свое возмущение. А он в ответ сам смеется: дескать, я понимаю, что они дураки, но пусть, посмотрим немного, что у них получится…

Меня, конечно, не очень радуют все эти воспоминания, но что было - то было. В основе конфликта была несовместимость концептуальных подходов к осуществлению экономических реформ. Вдобавок, мы подняли тему правительственной коррупции, которую потом свели к “чемоданам Руцкого”. А эти “чемоданы” не имели к ней прямого отношения. Было решение Верховного Совета, назначили специального прокурора по расследованию крупных должностных преступлений, в том числе и в правительстве. Был прокурор Макаров, который очень серьезно занимался этими вопросами, и многие высокие правительственные чины, конечно, были в центре внимания его следственной группы. А это грозило практически всему ельцинскому окружению. Я не хочу сейчас называть конкретные фамилии, но Макаров приходил ко мне чуть ли не каждый день и докладывал о выявленных фактах преступлений. Там речь шла и о премьере, и о его заместителях, и о других, еще более влиятельных, лицах. В частности, о деле того же Козленка. Мне показывали бумаги, которые подписывались для того, чтобы он вывозил. И сумма там была значительно больше, и ценности были больше впоследствии обнародованных. Этот фактор, я полагаю, тоже сыграл свою роль в роковой развязке. Но ведь всего этого могло бы не быть, если бы люди следовали закону. Посудите сами, если председатель Верховного Совета в нормальных отношениях с главой государства, что мешает им вместе добиваться принятия нужных законов? Зачем надо обходить закон? Для меня этот вопрос до сих пор остается неразгаданным. Речь идет о каких-то в корне иррациональных началах политического процесса, исходящего из Кремля. Что побудило Нерона сжечь пол-Рима? Что побудило Калигулу творить свои бесчинства? Я уверен, пройдет сто лет - и люди будут рассуждать, показывать и сравнивать реформаторов, осуществлявших такую внешнюю и внутреннюю политику России, именно с Нероном и Калигулой.

А.П. Руслан Имранович, вы - чеченец, причем не просто сын своего народа, а, может быть, одно из его личностных воплощений… О чеченцах во многом судили и продолжают судить именно по вашей личности. С другой стороны, вы не только чеченец, вы достигли своей деятельностью международного уровня, представляли собой и Россию, которая, так или иначе, но выдвинула именно вас на первые роли в нашем государстве. Поэтому, будучи чеченцем, вы не можете оставаться в недрах такого чеченоцентризма, что ли. Скажите, что такое чеченцы и чеченский народ, в чем его загадка? У них в контексте нашей истории есть какая-то особая роль, особая миссия. Она до конца непонятна, и кажется, что это злосчастная миссия, миссия конфликта, взрыва, конфронтации. Бросая вызов, геостратегический вызов Москве, чеченцы ведь очень многое теряют. Что же они такое в контексте русской жизни?

Р.Х. Не будем углубляться в историю, но чеченцы - отголосок, сколок очень древних цивилизаций. И когда по античным полисам шли факельные шествия или объявлялись бои гладиаторов, или избирались сенаторы, то на территории Чечни и близлежащих районов существовало нечто подобное военной демократии. Тогда наши предки избирали себе военных правителей, были свои князья, были старшие князья и т.д. Но в Чечне вот эта крестьянская революция свершилась на два века раньше, чем в соседнем Дагестане или в России. Уже в XV-XVI веках чеченских князей начали из общин выдавливать. Они стали уходить на равнины, родниться со знатью соседних народов, в том числе и с российской, русской. В прошлом веке русско-чеченские отношения имели огромное, чуть ли не геополитическое значение для судеб России. Мы забыли о том, что поражение в Крымской войне и сама эта война были вызваны решением чеченской проблемы. Чуть ли не полвека Россия воевала в Чечне и Дагестане, ее силы и ресурсы были основательно истощены, а победа вызвала такую реакцию Турции и Англии, что они вступили в войну против России. Именно когда от Шамиля отступилась Чечня, имам потерпел почти мгновенное поражение. Но приобретение Россией новых геостратегических позиций на Кавказе сопровождалось потерей свободного прохода через Проливы, потерей Черноморского флота, и лишь незаурядная деятельность тогдашнего канцлера Горчакова, исполнявшего обязанности министра иностранных дел, смогла вернуть России статус великой державы, который она имела со времен Петра Великого и потеряла в результате Крымской войны. Тогда же пришлось отдавать и Аляску. То есть, я подчеркиваю, что маленькая Чечня уже не первое столетие оказывает влияние на геополитическое положение России.