Андрей Буровский - Арийская Русь

Лингвисты уверенно говорят о различиях между индоевропейцами Европы и Востока. Потомки древнеевропейцев — народы италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские — совпадают по крупным пластам лексики. Сельскохозяйственная терминология, термины государства и права у них восходят к общим корням. Но эта лексика отсутствует в языках юго-востока — в греческом, армянском и арийских языках. Эти народы явно формировали свое хозяйство и государственные образования вне северо-западной общности.

Но эти данные сами по себе ничего нового археологам не говорят.

Археологи до сих пор ждут, что лингвисты подскажут им, когда именно произошло то или иное разделение… И тогда они уж запросто подыщут археологические культуры, общие для разных групп индоевропейцев!

Было время, и совсем недавно: лингвисты пользовались методом глоттохронологии. Они были убеждены, что им известна скорость, с которой языки разделяются или отделяются один от другого.

Они даже составляли таблицы, отражающие близость индоевропейских языков друг к другу, и показывали расстояния между ними в веках.

Лингвисты М. Суодеш и Р. Эскаланте относили разделение «ведического» языка ариев Ирана и Индии, армянского и греческого к ХХХIII веку до P.X.

Позже Грэй и Эткинсон помещали отделение греков с армянами от ариев с остальными индоевропейскими народами в 5300 год до P.X. В шестое тысячелетие. Разделение ариев на две ветви — иранцев и индоариев — эти авторы относят к 2600 году, а отделение арийской ветви от общего ствола помечают 4900 годом до P.X.

Если принимать всерьез такие подсчеты, все в порядке — ищем «подходятдую» археологическую культуру и получаем ответ.

Беда в том, что современная лингвистика отрицает поступательное и ровное развитие языка. С ее точки зрения, языкразвивается неровно. В какой-то момент постепенное, инерционное развитие уже существующего языка прерывается, и достаточно быстро возникают новые языки. Время существования языка оказывается различным и зависит от множества обстоятельств, которые никак не учесть.

То есть языки разделялись — факт разделения языков фиксируется. Какие отделялись раньше и позже, тоже известно. Неизвестно главное — сроки этих разделений и отделений. А без этих сроков лингвистика археологии плохой, ненадежный помощник.

Арии не были бы ариями, если бы не вызывали споров и разбирательств. Выяснение, пришельцы они в Европе или всегда здесь жили, вызвало приступы не только расизма, Но и самого настоящего феминизма.

В 1950-е говорить об этом было еще несколько неприлично, война оставалась слишком близко. Но большинство археологов уже считали индоевропейцев выходцами из Северной Европы. Но нельзя же допустить, чтобы зловещие арийцы были местные?! Еще более немыслимо допустить, что они были «хорошие». Обязательно должны быть плохими…

В 1960–1980-е годы американский археолог литовского происхождения Мария Гимбутас вновь вернулась к идее, согласно которой Европа была завоевана в ряде «вторжений» «волн» завоеваний индоевропейцев. А о Европе до этих «волн завоеваний» Мария Гимбутас поведала много нового. Она утверждала, что доиндоевропейская Европа была страной матриархальной, культурной, мирной, тихой. Доиндоевропейцы имели высокий уровень культуры, ремесла, любили искусство и жили оседло. У них был богатый средний класс и не существовало антагонизма между группами населения.

Откуда выкопала всю эту первобытную идиллию М. Гимбутас, — совершенно непонятно. Очередное мистическое откровение, не иначе. Ну, жили хорошие жители Европы, жили себе, занимались искусствами и не знали вражды и насилия.

… А тут на них напали индоевропейцы! Были они равнодушны к искусству, жили патриархатом и никакой идиллии не знали. И вообще, они кто? Вообще они воинственные степные скотоводы с курганным обрядом. Что-то вроде гуннов или монголов, только древние. Индоевропейцы обрушились на бедную доиндоевропейскую Европу и наделали в ней кучу…

… разных гадостей. Их вторжение — это «1600 лет курганной экспансии». [121] Aleksander S. M. Was there as Indo-European art? // The Indo — Europeans in the Fourth and Thind milenia. Ann Arbor, 1982

К счастью, археология все же пусть и не самая точная — но наука. Американские феминистки могут придумывать все что угодно, от этого индоевропейцы не становятся ни лучше, ни хуже. И их соседи тоже, естественно.

А главное — от заклинаний американских феминисток индоевропейцы вовсе не становятся народом-разрушителем, ворвавшимся в бедную Европу. Слишком много свидетельств в пользу того, что они вовсе не ворвались в нее, а наоборот — из нее вырвались. Потому что все следы ведут в сторону хорошо известной в Европе культуры воронковидных кубков. До нее можно проследить движение явно индоевропейских народов. А культура это — севера Европы.

Название понятно — самой типичной формой сосуда был кубок с воронкообразной шейкой. Другие сосуды круглодонные, позже появляются и плоскодонные. Культура это неолитическая, металл появляется только в самых поздних памятниках. Клады кремневых топоров, шлифованные мотыги и тесла, тонкие пластинки — микролиты, вставлявшиеся в костяные серпы, показывают — внимание к камню оставалось огромным.

Эта культура была распространена по всей Северной Европе от юга Швеции до Дуная и от Баварии до Польши в начале VIII тысячелетия до P.X.

Воронковидные Кубки знали земледелие и скотоводство. Они выращивали пшеницу, ячмень, просо, фасоль, чечевицу, горох.

В поселении Кёльн-Линденталь на Рейне найдено семьдесят домов-полуземлянок, амбары на сваях, сараи и помещения для сушки хлеба.

Ранние погребения Воронковидных Кубков — грунтовые, позже появляются курганы из земли и камня.

Предки культуры воронковидных кубков земледелия и скотоводства не знали. Только некоторые из них разводили коров и, возможно, овладели начатками земледелия.

Культура воронковидных кубков — определенно праиндоевропейская. Все пути, прослеженные от более поздних культур, упираются именно в нее. Остановиться на этой культуре? Считать ее предковой?

Да, потому что именно Воронковидные Кубки говорили на языке, одинаково предковом для «хинди спикинг пиплз», армян, хеттов, греков, англичан, ирландцев и иранцев.

Да, потому что по первым расчетам лингвистов еще конца XIХ века индоевропейский праязык стал распадаться как раз в эпоху этой культуры — шесть тысяч лет назад, в начале ГУ тысячелетия до P. X.