Лев Троцкий - Наша первая революция. Часть II

Многие свидетели пребывали ко времени суда «в неизвестности» или находились в Сибири.

Мы приводим ниже эту речь по не опубликованному в России стенографическому отчету – см. стр. 163.

В кабинете Горемыкина Столыпин был министром внутренних дел.

Графу пришлось после этого признать свои сношения с Советом, но он «объяснял», что в депутациях Совета он хотел видеть просто «представителей рабочих».

Так иногда назывался в первое время Совет.

Только в одном месте обвинительный акт отмечает, что, по словам Расторгуева, «представители партий не имели, будто бы, права голоса при баллотировках» (стр. 39). Но прокуратура совершенно не позаботилась выяснить для себя этот вопрос – вернее сказать, она его сознательно обошла.

На каждые пятьсот рабочих посылался один делегат. Мелкие промышленные заведения соединялись для выборов группами. Право представительства получили также молодые профессиональные союзы. Нужно, однако, сказать, что числовые нормы соблюдались не слишком строго: попадались делегаты от одной-двух сотен рабочих, даже от меньшего числа.

Заголовок проставлен для настоящего издания. Ред.

В действительности – Энгельс, написавший эту работу вместо Маркса.

Эта речь была произнесена тов. Троцким на контр-демонстрации, организованной болгарской с.-д. партией против панславянского съезда, который происходил в это время в Софии под руководством Милюкова, Гучкова, Крамаржа и др. пресловутых панславистов. Ред.

Первое воззвание Петерб. Совета. Ред.

Домогательства охранного отделения остались безрезультатными до 16 ноября, когда Дурново послал департ. полиции записку такого содержания: «Необходимо приказать как можно скорее арестовать Хрусталева» (VII дел., 1905 г., т. I, л. 16).

Мы помещаем здесь обвинительный акт и приговор суда с пометками на полях Л. Д. Троцкого, ввиду значительной важности этих документов для понимания истории борьбы и поражения Петербургского Совета. Оригинал обвинительного акта, с которого напечатан нижеследующий текст, был вручен Л. Д. Троцкому, как подсудимому. Находясь в тюрьме и готовясь к своей защитительной, а по существу обвинительной против самодержавия речи, Л. Д. Троцкий в беглых заметках на полях подверг критике содержание обвинительного акта как со стороны фактической, так и юридической. Мы помещаем здесь эти отрывочные, писавшиеся для себя заметки, как они набросаны в оригинале. Слова, подчеркнутые Л. Д. Троцким в своем экземпляре обвинительного акта, выделены курсивом; фразы, вставленные им в самый текст обвинительного акта, заключены в квадратные скобки. Ред.

В угловых скобках выделены заметки Троцкого, помещенные на полях оригинала. Расположение заметок по тексту может не совсем точно отражать место расположения заметок на полях

1. Мысль естественно вытекала из потребностей стихийной стачки в руководящем органе. 2. Форма этого руководящего органа подсказывалась в значительной мере традицией, оставленной Комиссией Шидловского.

Первая, довольно обширная группа депутатов.

уже объединившиеся депутаты

остальных

Почему в кавычках (" ")?

?

Таким образом в СРД входил, как его часть, С. Печ. Д. Л. Т.

«Известия», N 1, 2 стр.

третье

второго заседания 14 окт.

На самом деле – 226 депутатов от 96 предприятий («Изв.» N 1, столб. 2).

Неверно! Здесь только было решено образовать Исполнит. бюро.

Только принципиально был решен этот вопрос о представит. партий. Выборы (временные) произведены были лишь 17 окт. («Изв.» N 2, столб. 4).

Прежде чем разойтись, Совет выбрал временное Исп. бюро, впредь до выборов от районов.

!! Наглая и тенденциозная ложь!! Все перечисленные ниже вопросы были решены не И. б., а самим Сов., который в тот же день собрался в другом помещении («Изв.», N 2 столб. 4).

Пропущены слова: временно, впредь до начала работ («Изв.» N 2, столб. 5)

На этом же собр. Совета (а не И. К.) было решено организовать районные собрания и штабы, на основ. постановления собр. 15 окт.

?

На самом деле демонстрирующая толпа явилась к месту засед. Совета и требовала руководства. (См. «Изв.» N 3, столб. 1.)

6-е собрание. (Обв. акт повторяет опечатку «Изв.» N 3, столб. 1.)

В сущности: о свободе печати.

народным

N 3 «Изв.», стр. 1, столб. 1.

Внешнее проявление единства и солидарности.

N 3, стр. 1.

седьмое

?

?

?

предполагавшегося 23 окт.

Совета 22

Совета

Оппель

281 деп., «Новая Жизнь» N 5

Польская делегация: Ф. Ф. Бобровский, купец г. Варшавы. Ксендз Граневский, педагог, граф Замойский, предс. Варш. с.-х. общ., граф Красинский, кн. Любомирский, в. – предс. Варш. благ. общ., Супрым, крестьян. дер. Дыс, Любл. губ., Выгановский, присяж. пов. Лодзи, Громадзский, фабричный рабочий Варшавы и др. («Право» N 45 – 46 (3729). Предст. ЦК ППС был на заседании 6 ноября. См. стр. 18.

В «Извест.» (N 5) сказано: матросов.

Прокурор замалчивает о «сознательном пропагандисте» Иоанне Кронштадтском.

чтению

депутаты некоторых профессий

?

У Злыднева.

?

!

В действит. из показ. Шишкина вытекает, что предс. «просил не заносить» протест Анны Болдыревой (прочитать).

Неверно передана резолюция (Ср. «Известия».)

Из отчета видно, что некотор. мелкие фабрики сами просили Совет снять их с работы.

«Следовательно», «тем не менее», «однако», «будто бы» и т. д.

!

Еще в заседании 1 ноября было решено, что стачка распр. на все газеты, кроме «Изв.». (См. N 5, 5 стр., после рез.)

См. свед. о брожении в армии, – протокол зас. 2 ноября («Изв.» N 5, стр. 2, столб. 2).