Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

Кстати, в мире нет продовольственного изобилия. Вот какова ситуация по хлебу. В экспорте доминируют США – более 50% продовольственного и кормового зерна. Канада 12—15%; Австралия 5-6%. Понемногу поставляют Аргентина, Франция, Англия и Италия. Остальной мир импортирует. Причём спрос всегда намного больше, чем могут предложить страны-экспортеры, и проблема зернового дефицита с каждым годом усугубляется.

По данным А.И. Неклесса (МЭиМО №3/99 г.), «… в настоящее время примерно 1,3 млрд. человек живет в условиях абсолютной нищеты». И это притом, что «86% объема потребления приходится на 20% населения, на остальные же 80% – оставшиеся 14%». По данным Продовольственной комиссии ООН и Римской встречи 173-х государств, в настоящее время в мире примерно 64 страны не в состоянии обеспечить свое население продовольствием.

Пожив при капитализме, любой наш «дядя Вася» мог бы (при желании) понять, наконец, механизм витринного изобилия. Оно обеспечивается нищетой части населения и достаточно высокими ценами. Здесь уместно вспомнить истеричные призывы Гайдара не выплачивать заработную плату рабочим, иначе они «сметут прилавки», и подобные же заявления Касьянова весной 2003 года. Такой механизм экономики присущ всем странам без исключения, различны лишь диспропорции в каждой из них.

Накануне 2000 года цена пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9 долл.) за тонну. То есть столько мог получить производитель зерна. Далее зерно надо размолоть и отправить в пекарню. Таким образом, цена хлеба должна быть выше цены зерна, из которого он сделан, всего в 2-2,5 раза. А это значит, что батон белого хлеба весом 380 г. должен был стоить всего 1,3 рубля. Плюс к этому – небольшая торговая наценка. А в магазине его продавали втрое-четверо дороже. И кто же получал лишние деньги? Ясно, что не крестьянин, ведь за какую цену он продал зерно, мы знаем.

Это были данные на декабрь 1999 года. Через год (а тем более через два) цены хлеба изменились, но очень неравномерно, что показывает нам: её вздувает посредник. Кандидат экономических наук Ж.В. Евдокимова на основе данных, получаемых с мест каждый месяц, показывает, что хлеб без всяких видимых причин дорожает почти повсюду. Переведя батоны и буханки на вес в один килограмм, она составила таблицу. Один и тот же «хлеб ржаной и ржано-пшеничный» стоил в декабре 2000-го совершенно по-разному: дешевле всего в южном Ростове (5 руб. 75 коп.) и в северном Кирове (6 руб. 20 коп.) В остальных городах повсюду дороже – в Москве и Барнауле, в Петербурге и Туле, среди хлебных полей в Ставрополье (9 руб. 50 коп.) и близ Ледовитого океана в Архангельске (11 руб. 75 коп.), но дороже всего в Томске (12 руб. 70 коп.) и, естественно, в Южно-Сахалинске (16 руб. 25 коп.)

Та же картина с мясом, бензином и многими другими товарами, жизненно важными для каждого. И это не удивительно. Помимо «работы» посредников, ситуацию с мясом определяет «работа» реформаторов, – сторонников либерализма и открытого рынка.

По данным статистики, за годы Великой Отечественной войны поголовье коров уменьшилось на 1,4 млн. голов. А за десять лет экономических и аграрных реформ страна потеряла почти 8 млн. коров, которых надо бы приплюсовать к 2 млн., потерянным за годы горбачевской перестройки.

Наши вожди этого не знают, и знать не хотят. Характерен состоявшийся 30 октября 2001 года разговор В. Путина с участниками Всемирного экономического форума в Москве.

Представитель компании «Вимм-Билль-Данн». – Ввиду того, что Россия сегодня занимает пятое место по производству молока, и молочное стадо 12 млн. коров – это больше, чем в США, но надои в два раза …

В. Путин. – Слава Богу, хоть по коровам обогнали. Молодцы!(Смех, аплодисменты.)

– … в 1984 году было 22 млн. коров, около половины вырезали, к сожалению…

Президенту страны неизвестны не только конкретные цифры, но даже тенденции. Сегодня на 11 селян имеется одна корова, а 10 лет назад «числилась» она за семерыми. Но чтобы удовлетворить потребности населения в молочных продуктах при нынешней продуктивности коров, надо бы иметь одну корову на 4-5 хозяйств.

Во всём мире давно наметилась тенденция специализации и концентрации производства. А у нас реформаторы предпочли обратный путь: разрушили крупные механизированные молочные фермы и комплексы, возложив все надежды на фермерство. Не получилось. Данный сектор практически не занимается животноводством.

Из-за значительного уменьшения поголовья наметилась, естественно, устойчивая тенденция сокращения производства и потребления молочных продуктов. Ныне россияне потребляют молочных продуктов в пересчете на молоко на 205 кг меньше, чем в 1990 году, и на 185 кг по сравнению с медицинской нормой! Но производство молока упало ещё сильнее.

Парадоксальность ситуации в том, что если раньше на душу производили меньше, чем потребляли, то теперь всё наоборот. Как же так? А так. Крестьяне потеряли возможность сбывать молоко. Себестоимость продукта неуклонно возрастает; по сравнению с 1990 годом рост – в 5,8 раза. Невозможно вывезти молоко из хозяйств. Молочное скотоводство стало убыточным. Какая уж тут рентабельность, когда за 1 литр бензина или дизтоплива надо отдать несколько литров молока! Рентабельны только немногие хозяйства, сами перерабатывающие молоко и продающие продукцию.

А потребление в городах держится за счет импорта. На предприятиях молочной промышленности выпуск продукции уменьшился в 4 раза, да и ту производят из импортного сырья.

Нынешнее состояние молочного хозяйства России настолько парадоксально, настолько не соответствует никаким научным положениям, общепринятым мнениям, так противоречит здравому смыслу и хозяйственным традициям России, что можно не сомневаться: оно смоделировано и практически осуществлено специально. Если бы у нас было нормальное государство, оно бы озаботилось продовольственным вопросом в первую очередь, ведь это вопрос безопасности страны и народа. Этого не произошло.

Половина свинины и говядины на российских прилавках – привозная из-за границы, а мясо птицы импортное на 63%. Это очень опасно для страны, поскольку можно оказаться в зависимости от иных государств. Согласно расчетам, для сохранения продовольственной безопасности импортным должно быть максимум 20% употребляемого россиянами продовольствия. На деле импорт (в среднем) составляет 36%. Причем речь не о бананах или киви! Больше всего из общего объема завозных продуктов тех, которые мы сами можем производить: мясо, молочные изделия, сахар.

Чем это опасно? Тем, что если однажды импорт прекратится, или у России кончится нефть и нечем станет платить за еду, то собственного мяса на всех не хватит. Крупным городам, судя по цифрам, вообще грозит голод. Так, Москва на 65% обеспечивается иностранным мясом, а Санкт-Петербург на 50%. Чтобы столицы в случае кризиса могли прожить без импорта, российские сельхозпроизводители должны разом увеличить производство в полтора-два раза. Возможно ли такое? « По птице наши производители смогут нарастить объем производства на 10%, – рассуждает эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Лариса Дорогова. – По свинине – на 5%, а по говядине – максимум на 1-2%» («АиФ» № 24 за 2003).