Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

Что интересно, – большинство технических устройств, необходимых для реализации этого проекта, уже создано. Почему же экодом – будучи давно изобретенным – не находит воплощения? А потому, что этот проект выдергивает коврик из-под ног индустрии «общества потребления», основанного на идее краткосрочного использования и быстрой замены вещей. Уже известные технологии способны в несколько раз снизить энергоёмкость существования как семьи, так и отдельного человека, и даже целого городского сообщества, без потерь в комфортности. Но дело не идёт, поскольку подрывает основу благосостояния империалистической системы, живущей за счёт истребления ресурсов, – ведь эти ресурсы отнимают у природы БЕСПЛАТНО! Это просто ограбление будущих поколений.

И вот наш четвертый вывод:

Эпоха Великого отказа покончит с существующей ныне системой товарно-денежных отношений. Человечество ради своего выживания неминуемо перейдёт от идеологии конкуренции к идеологии сотрудничества. Иначе не выживет никто.

Любая стареющая система для своего поддержания тратит всё больше и больше ресурсов. Пример такой системы и являет сегодняшняя экономика. Экожилье способно изменить эту систему. Радикально укоротятся и спрямятся производственные цепочки от заготовки сырья до конечной продукции. За ненадобностью сократятся многие производства и целые отрасли. Возникнет обширный рынок высокотехнологичной продукции: системы регулирования качества внутреннего воздуха, теплосберегающие окна, системы управления, тепловые насосы, солнечные батареи, агрегаты водородного энергетического цикла и многое другое.

Экодом будет стимулировать высокопроизводительный труд в доме и на прилегающем участке, что также потребует технологичных инструментов и оборудования. А производство ресурсоёмкой продукции, напротив, будет сворачиваться. Так, с увеличением объёмов строительства экожилья, будут развиваться обслуживающие его высокотехнологичные производства и, соответственно, закрываться старые.

По оценкам специалистов, чтобы скомпенсировать ущерб от современной техногенной деятельности, государствам необходимо затрачивать на природозащитные программы не менее 20% ВВП. Но борьбу надо вести не со следствиями, а с причинами, – и вот мы видим, что расселение городов и строительство экодомов послужат устранению причины, а именно расточительному безумию современного городского строительства. К тому же переход на экожилье позволит многократно увеличить долю средств, направляемых на защиту окружающей природной среды, как это и требуют в своих призывах экологи и в своих предвыборных декларациях политики.

Мы понимаем, что предлагаемое нами – не ремонт старого, а качественно новое, и для реализации подобных планов (впрочем, как и для их выдвижения) нужна политическая воля. Ведь ключи от действительного решения экологических проблем лежат в сфере политики, идеологии, морали, точнее в их достаточно радикальном изменении. И если критиков морали и потребительской психологии современного общества среди экологов достаточно, то когда речь заходит об оценке основ современной политической системы, появляются робость или фигура умолчания.

Однако известно, что всегда продуктивнее бороться за что-то, а не против чего-то. Иначе говоря, если не предлагается конструктивная программа, то лучше не призывать к разрушению существующего порядка вещей во избежание худших последствий. Так вот, мы не призываем к борьбе «против», – мы предлагаем объединить усилия ЗА достойное будущее. Нам понятно, что те страны, которые раньше и дальше пойдут по пути строительства экожилья, будут при прочих равных условиях иметь больше шансов на выживание, или, точнее, меньше шансов на вымирание в предстоящей катастрофической полосе исторического развития человечества. Экожилье в этот период окажется своеобразным пропуском в посткризисный мир.

Действовать нужно серьёзно, ответственно, и быстро.

В предыдущих главах мы рассмотрели три варианта будущего России. Если первые два – «продолжение реформ» и «куда кривая выведет», не требуют сохранения целостности нашей страны, то при реализации «мобилизационного» сценария без единства России нам не обойтись. Разберёмся же с этим вопросом.

Россия – федерация, по названию своего государственного устройства. Но откроем Энциклопедический словарь:

«ФЕДЕРАЦИЯ (от позднелатинского foederatio – союз, объединение) – форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы – члены Федерации имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы. Наряду с этим образуются единые союзные – федеральные – органы государственной власти, устанавливается единое гражданство, денежная единица и т. д.»

Что мы видим из этого всемирно известного определения? А видим мы, что федерация – это когда субъекты объединяются между собой, образуя наряду с имеющимися у них властными органами ещё и федеральные, для выполнения некоторых функций в общих интересах. Союз ССР был федерацией. Ещё один пример федерального объединения – единая Европа, самостоятельные страны которой создали общий парламент и ввели общую денежную единицу ( евро ).

А что мы видим на наших родных просторах? Видим мы, что просторы разделены на «субъекты», каждый из которых объединяется не друг с другом, а с неким Центром, который вообще не является субъектом «Федерации», но при этом стоит выше любого из них или даже их всех, вместе взятых. И центральные органы власти не создаются наряду с имеющимися в «субъектах», а наоборот, подавляют их.

Название федерации вообще досталось нам по недоразумению. Российской Советской Федеративной Социалистической республикой предполагали назвать всю бывшую Российскую империю, но в 1922 году придумали более красивое название – СССР, а название РСФСР осталось России. А вот превратить её в федерацию на деле – забыли.

Вот США – федерация. Вы можете представить себе, чтобы президент Буш дал распоряжение губернатору, предположим, Техаса, чтобы тот пересмотрел техасское законодательство в нужном Бушу ключе?.. Или чтобы президент указывал народу какого-либо штата, сколько раз этот народ имеет право выбирать на пост губернатора одного и того же человека? Или чтобы губернаторы Иллинойса, Калифорнии и Мичигана, избранные на свои посты народами этих штатов, обратились бы к президенту Америки с просьбой впредь назначать губернаторов, как это сделали в России новгородский глава Прусак с двумя другими такими же прусаками?.. Да они слетели бы со своих кресел в тот же день за нарушение Конституции и воли народов.