Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

Основные концептуальные моменты проекта реформы:

– «плоская» шкала подоходного налога в 13%;

– отмена с 1 января 2004 года оборотного налога с продаж;

– снижение на 5% единого социального налога;

– переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (чтобы облегчить положение экспортёров в страны СНГ);

– отмена льгот по налогу на имущество;

– введение транспортного налога, взимаемого с владельцев транспортных средств.

В итоге была проведена реформа, которая для богатых втрое снизила налог на доходы, а для бедных… повысила налог на доходы.

Но это ещё не всё!

В июне 2003 года Дума решила с января 2005 года снизить максимальную ставку Единого социального налога (ЕСН) с 35,6% до 30%. Это было бы общее послабление и для бедных, и для богатых. Но замминистра финансов С. Шаталов сообщил на это: правительство поддержит законопроект при условии, что ко второму чтению будут переработаны ставки налога, так, чтобы они стали регрессивными. А именно, чтобы при более высоких доходах ставка снижалась, и составляла при годовых доходах до 300 тыс. руб. – 26%, от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. – 10%, более 600 тыс. руб. – 2%.

Далее замминистра предложил отменить налоговый контроль за крупными расходами физических лиц, так как он «не оправдал себя» за три года действия. Заметьте, не исправить, – чтобы закон начал действовать, а отменить. Без особых проблем прошёл через Госдуму законопроект об увеличении имущественного налогового вычета из налогооблагаемого дохода физического лица с 600 тыс. до 1 млн. руб., что также уменьшает сумму налога для богатых.

Короче, налоговая реформа проводится исключительно в интересах очень богатых людей, в интересах тех, кто нажил своё богатство на присвоении общенациональных природных ресурсов. Причём вопрос о справедливом обложении природопользования даже не ставится. А ведь сегодня сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов достаётся нескольким десяткам семей, а остальное население вынуждено платить налог на добычу полезных ископаемых, который включают в цену товаров, производимых с использованием этого сырья. Кстати, в угоду именно этим олигархическим кланам ликвидирована в России (и это единственный пример в современном мире) система платежей за загрязнение окружающей среды.

По оценкам С. Глазьева, объем природной ренты, то есть сверхприбыли, образующейся вне зависимости от предпринимательских усилий, а благодаря только объективным свойствам используемых природных ресурсов, составляет 30—40 млрд. долларов годовых доходов. Это нефтяная рента, сверхприбыль от эксплуатации месторождений природного газа, металлических руд и других минеральных ресурсов, земельная рента, гидроэнергетическая рента, рента от использования радиочастот и ассимиляционного потенциала окружающей среды, а также других природных ресурсов.

Контролируя естественные монополии, государство вполне могло бы ощутимо влиять как на общие условия хозяйственной деятельности, так и на величину собственных доходов. Многие страны начисляют на услуги естественных монополий акциз, собирая немалые доходы с их потребителей. Другие, напротив, удерживают низкие тарифы, чтобы стимулировать экономическую активность и дать своей экономике конкурентные преимущества.

У нас не делается ни того, ни другого.

Отказываясь от доходов, которые должны принадлежать всему обществу, правительство и думское большинство режут социальные расходы. Они объявили главной целью бюджетной политики правительства сокращение непроцентных бюджетных расходов, а это – отказ государства от активной промышленной, научно-технической, структурной, инвестиционной политики, это сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру, науку, правоохранительную деятельность, национальную безопасность и т. д. Создана «Комиссия Правительства РФ по вопросам оптимизации бюджетных расходов», прозванная в народе КОБРА. Её задача – урезать всё, что только можно, если оно не идет на пользу «элите».

Получается, что результат работы правительства для народа фактически отрицательный, а думское большинство поддерживает эту работу. Мало того, Дума по сути позволяет правительству не исполнять федеральные законы, и отменяет их, если они ему мешают. Одновременно с принятием бюджета замораживается или отменяется действие десятков статей нашего законодательства, которое определяет обязательства государства по расходам на всю социальную сферу, национальную оборону, науку, образование и так далее. В жертву интересам небольшой привилегированной группы сверхбогатых граждан (бывает, и не нашей страны), – чтобы стали они ещё богаче, ныне приносятся уже основы жизнедеятельности населения.

По официальной российской статистике, за последние 8-9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55%, а рост частных расходов на эти цели лишь в незначительной степени компенсировал сокращение соответствующих бюджетных расходов. Как следствие, снизились качество образования и степень подготовки выпускников средней и высшей школ, а необходимость неофициальных доплат затруднило доступ к школьному образованию неимущих слоев населения. До 10% от общего числа детей школьного возраста оставило школу.

В результате трудоспособное население не только заметно сократилось количественно, но и его структура, что даже более важно, ухудшилась в качественном отношении.

Сегодня трём четвертям населения недоступно ни реальное медицинское обслуживание, ни высшее образование, а у государства нет средств на поддержку какой бы то ни было экономической активности. И самое ужасное, что к этому все привыкли; спокойно воспринимаются заявления чиновников, что нынешний уровень общественных расходов является чрезмерно высоким, и его надлежит существенно уменьшить.

Затеяли реформу ЖКХ, но суть её – совсем не в улучшении условий жизни людей, а в отказе государства от ответственности за состояние жилищно-коммунального хозяйства и перекладывании этой ответственности напрямую на население. Даже так: власть интересует не просто отказ от участия государства в содержании жилкомхоза, а и получение ПРИБЫЛИ с жильцов.

В Москве, например, представители городского правительства уверяют людей, что до тех пор, пока москвичи не будут кровно заинтересованы в экономии тепла, воды и электричества, они не станут устанавливать, например, счётчики воды. И приводят данные комиссии Мосгордумы: в столице за холодную и горячую воду по счётчикам платят лишь 185 москвичей. Но вот о том, что граждане САМИ установили уже 300 тысяч квартирных водосчётчиков, власти помалкивают. Между тем, платежи по ним ресурсоснабжающие организации отказываются принимать! А плановую установку счётчиков тормозят сами власти с того момента, как стало ясно: переход на оплату по факту не увеличит квартплату, а уменьшит её.