Газета Дуэль - К барьеру!_N 15_ 2009

— На это надо смотреть положительно. Решение вынесено законно, и его надо одобрить. Так и должно было бы быть, и раньше было. У меня сохранились старые журналы, и я помню, как это было при Сталине. Через публикации и публичные слушания до москвичей доводились планы властей. В журналах печатали, как будут перестраивать Арбат и так далее. Нельзя все хаять, и поэтому саму идею я приветствую.

Другое дело, как это происходит в реальности. Вот моя точка зрения — ни правительство, ни муниципалитеты не готовы к проведению этих публичных слушаний.

— По каким позициям?

— Люди, которые присутствуют на выставке, должны были быть подготовлены. Извините, человек, к которому вы подходите, должен отвечать на любые вопросы. У нас в управах дежурили — я была на Тверской, была на «мещанке» — представители ТУКСов (территориальных управлений капитального строительства), что вообще недопустимо, причем они представляли собой исполнительную власть.

— А были люди из Москомархитектуры?

— Москомархитектуры там тоже не было. Были представители архитектурных мастерских, которые были не в теме. НИиПИ Генплана тоже не было. Это я говорю о процедурных нарушениях, которые очень важны. Раз нет исполнительной власти, а ТУКС ее представляет, то о чем можно говорить? Более того, не было «лейблов» нигде. Ведь когда у вас идет выставка, то я должен знать, к кому можно обратиться. Понимаете, должно быть официальное лицо, к которому мы обращаемся, а там его нет. Это то, что касается процедурных вопросов.

Теперь что касается материалов. На экспозициях были представлены плакаты мелкого масштаба. Я спросила, какого они масштаба, мне не смогли сказать. В «Мещанке» сказали, что это двадцатитысячник. Что там можно рассмотреть в таком масштабе? Более того, этот материал ни с кем не согласован, никем не утвержден, кто его представляет? Кто за него отвечает? Ведь у нас градостроительный кодекс говорит, что несут ответственность на стадии проектирования, на стадии того-то, того-то, того-то… С кого потом спрашивать? В результате мелкий масштаб и неподписанные никем плакаты — это считайте, что ничего не было. Потому что они должны быть подписаны. Если мы пойдем дальше, то на основании каких данных они были составлены? Москва — столица. На плакатном материале должны быть определены территории федерального значения, дипкорпуса, субъекты федерации имеют собственность, а они вообще не разнесены, как будто бы их и нет. В итоге столичная функция Москвы там вообще не представлена. Дальше после этого идет территория памятников и охранные зоны. Их тоже нет на опорных планах, а это, простите, касается правил застройки. Теперь — данные. Я спросила, на основании каких данных составляли материалы? Вот я беру конкретный адрес: Рождественка, 8., на материалах обозначены строения 1 и 2. Их давно уже нет. Спрашиваю: «Какими данными вы пользуетесь?» Говорят: «Данными БТИ». Устаревшими! Дело в том, что БТИ должны делать инвентаризацию раз в пять лет. А она не делается по 30–40 лет. Поэтому данные, которые были заложены в основу опорных планов, недействительны.

— То есть, как всегда, молитва стала фарсом?

— Да. Дальше экологическая экспертиза должна идти следом, а ее нет. Она тоже не представлена, межевание не проведено. Если не проведено межевание, тогда о чем речь? Ведь земля «над» и земля «под». Подземное пространство вообще не показано, а оно нас затронет в скором будущем. Это и безопасность, и экология. Дальше, если мы берем показатели по плотности застройки. Я беру Рождественка, 8, на плане написано — 100 процентов застройка территории. Такого быть не может! Было 6 тысяч квадратных метров, а построят 22 тысячи. Тогда о чем идет речь? Уличная сеть и парковка не показаны. Но нагружать центр в крайне неблагоприятных условиях проживания просто нельзя, а тут еще возводят многофункциональные деловые центры, а потом будут говорить, что по Генплану утвердили. Поэтому то, что представлено на публичных слушаниях, — это уголовные дела.

— Не кажется ли Вам, что это хорошая возможность сделать все просчеты власти легитимными?

— Конечно. Мне пришлось добиваться, чтобы мне на экспозиции дали листы с замечаниями по Генплану и по Правилам застройки и землеустройства. На бланке указан номер. Я сейчас напишу свои мысли, но остальным они этого не дали.

Я побывала еще в префектуре ЦАО. Когда я туда зашла и стала смотреть на макет — я хорошо ориентируюсь в материалах, — там все не соответствовало действительности. Я подозвала сотрудницу и сказала ей об этом. Она говорит: «Да, это старые макеты». Вы понимаете? Еще один момент, а какой план вы актуализируете, какого года? Ведь если план входит в действие как закон, то он должен быть согласован с Правительством Российской Федерации, а у нас этого нет. Тогда какого года план мы актуализируем? Задаю представителям вопрос: «Есть такое постановление Правительства города Москвы — № 84 от 93-го года, в котором есть пункт 3.1.2. - там у нас были разработаны все планы вплоть до проекта детальной планировки — вы представляете, какие деньги были затрачены, и на них Лужков приказал ссылаться — где они?» На что мне отвечают: «Да, у нас эти материалы есть, но нам дали указание их никому не показывать». В этом документе было разработано все вплоть до квартиры, исходя из приоритета «жилище-гражданин».

Сегодня мы добились выхода постановления Верховного суда от 2 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором определен приоритет «человек и жилище». Год шел этот процесс, и мы выиграли. Согласно этому постановлению, Генплан нарушает закон. Он предусматривает коммерческое строительство, инвестиционные проекты, но это все не для горожан. Если у нас крайне неблагоприятная окружающая среда уже обозначена, то тогда о каком строительстве может идти речь? Уличная сеть перегружена, атмосферный воздух никудышный, зоны проветривания нет! Сегодня застраивают дворы-колодцы в высоту и в ширину.

Я жила в США и присутствовала на рассмотрении генплана Лос-Анджелеса. Там же все для человека: сады, цветочки и так далее. А у нас камень на камне.

Существует еще одна серьезная проблема состояния домов-памятников. Если на обычные дома дают деньги на капитальный ремонт, то дома-памятники заброшены. А потом власти доводят их до аварийного состояния и готовят к сносу. Удобно и хорошо.

Д.С.,

http://sercovd.livejournal.com/14952.html

Два года назад министр обороны Анатолий Сердюков вступил на пост руководителя Вооружёнными Силами России. Это было переломное время. После многих лет хронического недофинансирования, секвестров и унизительной нищеты в армию впервые пошли деньги. Ожили аэродромы и полигоны. Пусть медленно, но стало повышаться денежное довольствие офицеров. После почти полутора десятка лет распада в войска пошли первые образцы новой техники и вооружений. И на этой волне у армии появился новый министр обороны. Молодой, немногословный, из ближайшего окружения тогдашнего президента, что почти автоматически гарантировало ему авторитет и уважение, так как авторитет самого президента Путина в армии тогда был чрезвычайно велик.