Газета Дуэль - К барьеру!_N 16-17_ 2009

Умышленность не подлежит сомнению, т. к. Черток Л.Л. написал и опубликовал свой материал с целью публично оклеветать меня, распространив через электронное средства массовой информации заведомо ложные сведения.

Место преступления — моя квартира по адресу — г. Северодвинск <���…>, где я и ознакомился с публикацией Чертока Л.Л.

Время преступления — 06 апреля 2009 года, 12часов 30 минут.

Учитывая, что о деянии, совершенном Чертоком Леонидом Леонидовичем (Главным редактором ИА «RUSNORD»), мне стало известно в моей квартире по адресу — <���…>, 06 апреля 2009 года в 12 часов 30 минут, полагаю, что именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

Поскольку в действиях Чертока Леонида Леонидовича (Главного редактора ИА «RUSNORD») содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.129 УК РФ — клевета, содержащаяся в средствах массовой информации,

ПРОШУ:

1. Принять дело к своему производству и привлечь к уголовной ответственности ЧЕРТОКА Леонида Леонидовича, 1950 г.р., Главного редактора ИА «RUSNORD» (г. Архангельск, ул. Урицкого 17, оф.406) по ч.2 ст.129 УК РФ за клевету.

2. Взыскать с подозреваемого в порядке компенсации за нанесенный мне моральный вред сумму в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

3. Взыскать с ИА «RUSNORD» в порядке компенсации за нанесенный мне моральный вред сумму в размере 500 (пятисот) тысяч рублей, а также обязать опубликовать официальное опровержение клеветническому материалу Чертока Л.Л.

Приложение:

1) Распечатка статьи Л.Чертока «Конец «Оранжевой» колбы». Зондерполицай Знаменский лишился бейсбольной биты» с сайта ИА «RUSNORD»;

«22» апреля 2009 года

Знаменский Г.М.»

Это заявление прокуратура «отфутболила» в УВД г. Северодвинска. Те, в свою очередь, поспешили «скинуть» его своим архангельским «коллегам». По «территориальности». Ну, Бог с ними. По «территориальности», так по «территориальности».

В начале июня я получил «ответ» на свое заявление. Он меня шокировал. Привожу текст «ответа» нашей «доблестной» милиции:

«Сообщаем Вам, что по Вашему заявлению 22.04.2009 года в отношении гр. Чертока Л.Л., ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска проведена проверка.

По материалам проверки 01.06.2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано начальнику ОВД по Ломоносовскому округу или прокурору Ломоносовского района, либо в суде Ломоносовского района г. Архангельска

Начальник МОБ ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска

И.В. Хлыстов»

К этой бумажке прилагалось и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Процитирую ее результативную часть:

«Таким образом, изучив материал проверки, прихожу к выводу, что… не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года, являются ложными, т. е. не соответствующими действительности.

И.о. дознавателя Малаков Е.А.»

Волосы дыбом встают! Какую же проверку «проводил» этот «и.о. дознавателя»? Если дело было гражданским, а Черток пишет, что «уголовным»?! И «дознаватель» не видит в этом «несоответствия действительности»! Как не видит и других вопиюще лживых утверждения гражданина Чертока! О чем это может свидетельствовать?! На мой взгляд, только о двух вещах. Либо «дознаватель» никакой проверки не проводил (нельзя же подумать, что он настолько скверно владеет русским языком, что не может найти несоответствие в названиях, или что у него не все в порядке с мышлением и восприятием текста на русском языке!). Либо он попросту назвал «черное» белым, чтобы вывести из-под справедливой ответственности клеветника. Кстати, странно, что он провел беседу не с самим Чертоком Л.Л., в отношении которого было направленно заявление, а с «заместителем» Чертока — Сухановым А.Г. Почему? Что, не посмел «потревожить» господина Чертока? Или Черток скрывается?

Уму непостижимо, что «дознаватель» может так цинично врать. Разумеется, я обжаловал это (по сути, преступное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

Прокурору Ломоносовского р-на г. Архангельска

Заявитель: Знаменский

Георгий Михайлович

ЖАЛОБА

на постановление об отказе

в возбуждении уголовного дела

от 01 июня 2009 года

21.05.2008 года в ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска из УВД г. Северодвинска, по территориальности, поступило мое заявление о привлечении гр. Чертока Л.Л. к уголовной ответственности по ч.2 ст.129 УК РФ.

Проверку по заявлению проводил «и.о. дознавателя» Малаков Е.А. По результатам проведенной им «проверки» указанный «и.о. дознавателя» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, по его мнению, «не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года являются ложными, т. е. не соответствующими действительности».

Полагаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим причинам:

1) Если «и.о. дознавателя» считает, что «не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года, являются ложными, т. е. не соответствующими действительности», то я ТРЕБУЮ, чтобы он предоставил документы, подтверждающие, что: (цитаты из опуса Чертока Л.Л.):

«По заявлению Гауптмана северодвинской прокуратурой возбуждается уголовное дело против автора и редакции».

«Вот последний абзац статьи, ставший основанием для возбуждения уголовного дела по признакам экстремизма и разжигания расовой и межнациональной розни»

«Дело об экстремизме слушалось два раза. Сначала был вынесен обвинительный приговор, за ним последовала апелляция в Архангельский областной суд. 10 января в Северодвинске был оглашен окончательный вердикт — виновны. Подсудимые отделались легким испугом. «Северному рабочему» фактически было вынесено предупреждение «о неполном соответствии», но в случае повторного ляпа последует закрытие издания. Знаменский влетел на 27730 рублей оплаты работы экспертов и стольник госпошлины. Невеликие деньги для бывшего помощника депутата Госдумы, как раз на одну фирменную бейсбольную биту».

«А еще мне непонятно, зачем в таком случае автору был вторично выплачен авторский гонорар, неужели деньги лишние завелись? Подозреваю, что дело не обошлось без пресловутого отката, но оставляю это на рассмотрение компетентных органов.»

Требую, чтобы «и.о. дознавателя» предоставил мне документы, подтверждающие «действительность» фактов, указанных в каждой из вышеприведенных цитат из писанины Чертока Л.Л.

2) «и.о. дознавателя» довольствовался «объяснениями» зам. главного редактор ИА «RUSNORD» гр. Суханова Александра Георгиевича, абсолютно не имеющего отношения к сути разбираемого дела. Почему он не опросил самого Чертока Л.Л.? Что, это нежелание «тревожить важного человека» или недобросовестное отношение к своим обязанностям по рассмотрению заявлений граждан?