Газета Завтра - Газета Завтра 834 (98 2009)

"Всегда ли, — недоумевает Аверинцев (и мы вслед за ним), — тайная свобода человека из народа выражается именно в смехе? Вот сожгли Жанну д'Арк, кажется, все, черта подведена, последнее слово — за палачами. Но вот английский солдат, только что вместе со всеми практиковавший за счет жертвы свою смеховую культуру, неожиданно валится в обморок, а когда товарищам удается отнести его в ближайший кабачок и там привести в чувство, он спешит сейчас же, незамедлительно принести покаяние в своей вине. В этом случае все то же недостижимое "ядро народной души" ограждено не смехом, а совсем другими силами: освобождение на сей раз совпадает не со смехом, а с прекращением смеха, с протрезвлением от смеха" .

Протрезвление от смеха… Легко сказать, да трудно сделать. Удалось ли "ордену Рабле-Бахтина" (ужасно "русскому"!) убить с помощью смеховой культуры все серьезное в ЯДРЕ народной души? Ох, как хочется этому ордену добраться именно до ЯДРА души и истребить ТАМ серьезное! Как истребить? А вы еще не поняли? В чем смысл осуществляемого Бахтиным противопоставления ужасного (чопорности элиты, к примеру) — благотворному (стихии плебейской ругани)? Невесть какая уже по счету ложь, изящно разоблачаемая Аверинцевым, указывающим на общеизвестную сквернословность французских королей и аристократов и на "плебейскую набожность все той же Жанны, побуждавшую ее бороться против привычки рыцарей к божбе" . Ну, так смысл-то, смысл! Он ведь как на ладони!

Все высокое (чопорность речи, серьезность и так далее) именуется "ужасным" и "элитарным". Все низкое — "прекрасным" и "народным". Просто клевета на народ? Нет, все намного серьезнее и подлее! "Бахтианцы-раблезианцы" не просто инкриминируют народу низкое, называя это низкое — благим. Они ищут способ задействования энергетики низости и отключения другой энергетики. Задействования — для чего? Для истребления с помощью упоительной низости — "ужасной", "тоталитарной" Идеальности.

Выявив этот простой и очевидный смысл, мы должны — во имя выявления чего-то более сложного и конкретного — перейти от аналитики культуры к метафизической аналитике.

Продолжение следует

Отрадно, что, несмотря на финансовые проблемы, коснувшиеся не только нашей страны, но и всего мира, в следующем году государство окажет существенную поддержку кинематографу, выделив 4,9 млрд. рублей, и в итоге бюджет кинематографа по сравнению с 2009 годом вырастет на 55%.

Стоить напомнить, что еще в октябре 2008 года на заседании правительственного Совета по развитию отечественного кинематографа обсуждалась и была утверждена формула развития киноотрасли. Тогда было принято решение о том, что с 2010 года киноотрасль переходит на новую систему финансирования. Вместо конкурсной системы произойдет переход на субсидии, в связи с чем возрастает роль министерства и экспертных комиссий. Еще год назад премьер-министр Владимир Путин, заявив об изменении подхода к государственному финансированию, производству и прокату фильмов, подчеркнул, что правительство намерено оказывать помощь той продукции, которая направлена "на формирование ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны.

Но, как правильно отмечал Путин, господдержка киноиндустрии должна соответствовать рыночным реалиям. Государство может помочь создать фильм, но не может заставить зрителя это смотреть, если он сделан плохо.

Обнадеживающими являются намерения государства в 2010 году выпустить не просто больше фильмов, а больше произведений по всей гамме кинематографической продукции: анимационные, авторские, детские, полнометражные документальные фильмы. Не секрет, что по некоторым направлениям наш кинематограф сдал некогда передовые позиции.

Хорошо, что на правительственном уровне есть понимание того, что госфинансирование культуры — дело государственной важности, стратегический вопрос. Необходимо отдать должное министру культуры РФ Александру Авдееву и кинематографической общественности, приложившей немало усилий для решения этого вопроса.

Поддержка и финансирование государством кинематографа не означает, что у частного капитала не будет возможности участвовать в производстве фильмов.

Нередко со стороны граждан слышны небезосновательные сетования, что в настоящее время фильмы снимаются, как правило, конъюнктурные, в них передергиваются исторические факты, многие картины не содержат пропаганды наших национальных, культурных, традиционных ценностей. В ответ со стороны кинематографистов слышится: производство фильмов — дело затратное, дорогостоящее, а у нас денег нет, поэтому мы вынуждены удовлетворять пожелания спонсоров, рекламируя тот или иной отнюдь не социально значимый товар.

Даже при наличии хороших авторов, сценариев, историков-консультантов, хороших режиссеров, прекрасный с художественной точки зрения фильм может оказаться коммерчески непривлекательным. Приводит это к тому, что картину приходится перекраивать в угоду электоральным настроениям либо спонсорским пожеланиям.

Фильмов снимается немало: в 2009 году российскими кинематографистами было снято около 80 художественных фильмов. Но государственный подход в них фильмах не всегда просматривается. Накануне нашего великого праздника— 65-летия победы— решение об увеличении финансирования кинематографа как никогда кстати, потому что интерес к теме войны возрастет. И удовлетворить общественный спрос можно будет на самом высоком и художественном, и техническом уровне. Все мы вправе ожидать хороших картин о нашем героическом прошлом. Поколение ветеранов уходит. А подрастающие граждане России должны знать славные страницы прошлого своей родины. Должны знать, что им есть, чем гордиться, с кого брать пример, понимать свою сопричастность как граждан России к этому беспримерному подвигу народа.

Государство со своей стороны должно серьезно подойти к вопросу развития кинематографа, наметить векторы, которые нельзя оставить без внимания, не дать скатиться во вкусовщину. Творческой личности нужно давать свободу, требуя, однако, чтобы учитывались интересы общества и заказчика, в данном случае государства, которое, как всякое государство, заинтересовано в укреплении своих позиций, консолидации всех слоев граждан, повышении их духовных устоев и культурного уровня, росте патриотических настроений. Особенно необходимо воспитывать патриотические чувства в молодежи. По тем или иным причинам, о которых уже немало сказано, молодые люди находятся под влиянием западных ценностей. А надо прививать ценности нашей страны. Понятно, что кинематограф — наиболее эмоционально окрашенный вид искусства. В этом плане государство делает ставку на самое действенное оружие влияния на подрастающее поколение, на формирование его взглядов.